Решение от 10 января 2013 года

                                                                                           Дело № 2(1)-31/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Ясный                                                                            10 января 2013 года
 
    Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи ЛЕВИНОЙ Т.В.
 
    при секретаре ЮНУСОВОЙ М.М.
 
    с участием истца ЮХНОВЕЦ В.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхновец В.И. к администрации муниципального образования ... об определении долей в совместной собственности
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Юхновец В.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования ... об определении долей в совместной собственности, ссылаясь на то, что в договоре приватизации данные доли определены не были.
 
    В судебном заседании истец Юхновец В.И. свои исковые требования поддержал. Суду показал, что дд.мм.гг. на основании договора о передаче квартир в собственности граждан его родители: Ю.И.И. и Ш.К.В. приобрели в совместную собственность (адрес) Ю.И.И. умер дд.мм.гг., Ш.К.В. умерла дд.мм.гг.. После смерти родителей он обратился в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство. Однако, в выдаче свидетельства ему было отказано в связи с тем, что в договоре не определены доли умерших в совместном имуществе. Просит определить за каждым участником приватизации квартиры по (адрес) по 1/2 доле. Также суду пояснил, что он является единственным наследником.
 
    Представитель ответчика - администрации МО ..., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Не возражает против удовлетворения требований истца.
 
    Представитель третьего лица - ОАО «...» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Не возражает против удовлетворения требований истца.
 
    Заслушав истца и изучив материалы дела, суд находит требования Юхновец В.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан (регистрационный номер №) от дд.мм.гг. Ш.К.В. и Ю.И.И. приобрели в совместную собственность квартиру по (адрес), в которой проживали. Договор зарегистрирован в администрации ... дд.мм.гг.. Доли участников приватизации не определены.
 
    Из справки, выданной администрацией МО ... видно, что Юхновец В.И. зарегистрирован и проживает в (адрес), правом приватизации не пользовался. Указанная квартира передана в собственность Ш.К.В. и Ю.И.И. дд.мм.гг. на основании договора о передаче квартир в собственность граждан №.
 
    Из справки, выданной администрацией МО ... видно, что Ю.И.И. по день своей смерти проживала в (адрес). Совместно с ней проживали Ш.К.В. и Юхновец В.И.
 
    Согласно справке, выданной администрацией МО ... видно, что Ш.К.В. по день своей смерти проживала в (адрес). Совместно с ней проживал Юхновец В.И.
 
    Из свидетельства о смерти Ю.И.И. № № видно, что он умер дд.мм.гг. в ....
 
    Из свидетельства о смерти Ш.К.В. № № видно, что она умерла дд.мм.гг. в ....
 
    Согласно техническому паспорту на квартиру (адрес) собственниками данной квартиры являются Ш.К.В. и Ю.И.И. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан.
 
    Согласно заявлению Ю.И.И. от дд.мм.гг., он просит передать в собственность занимаемую квартиру по адресу: ..., ему и его сожительнице Ш.К.В..
 
    Из справки выданной ПЖКХ комбината «...» дд.мм.гг. следует, что Ш.К.В. и Ю.И.И. имели постоянное место жительства по адресу: (адрес)
 
    Согласно ордеру № от дд.мм.гг. на право занятия жилплощади, Ю.И.И. с семьей из 2 человек (жена Ш.К.В.. и сын Юхновец В.И.) предоставлена жилплощадь по адресу: (адрес)
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 года, граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
 
    В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Судом достоверно установлено, что в приватизации квартиры по (адрес) участвовали в равных долях Ш.К.В. и Ю.И.И.. Действительность договора никем не оспаривается.
 
    Судом установлено, что с момента приватизации Ш.К.В. и Ю.И.И. являлись собственниками данной квартиры, договор приватизации никем не оспорен, они зарегистрированы как собственники данной квартиры. Неточности в договоре возникли не по вине собственников.
 
    Суд считает, что доли каждого из участников приватизации необходимо установить равными, т.е. по 1/2, т.к. их доли при приватизации не были установлены соглашением сторон.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Юхновец В.И. к администрации муниципального образования ... об определении долей в совместной собственности удовлетворить.
 
    Определить за участниками приватизации квартиры по (адрес) Ш.К.В. и Ю.И.И. право собственности на 1/2 долю квартиры за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 1 месяца со дня его вынесения.
 
    Судья- подпись. Решение вступило в законную силу 12.02.2013 г.