Решение от 10 января 2013 года

Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2013г.
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
10 января 2013 года                                                                                             г. Льгов
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Льгова и Льговского района Курской области Филипцев Н.В.,                     
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Льговского межрайонного прокурора  Колупаева И.М.,
 
            подсудимого Токарева И.В, <ДАТА2> рождения, уроженец с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, житель <АДРЕС> области, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,  гражданин РФ, образование среднее специальное, холост, на иждивении малолетний ребенок, не работающий, военнообязанный ОВК г. <АДРЕС>, судимости не имеющий;
 
      защитника-адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>  и ордер <НОМЕР> от 09.01.2013 года,
 
    потерпевшей Винниковой В.А.
 
      при секретаре Дрючине М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Токарева И.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Токарев И.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
        Ему предъявлено обвинение в том, что 10 декабря 2012 года Токарев И.В. решил зайти в гости к Винниковой В.А. С этой целью, в этот же день  примерно в 20 часов он  подошел к квартире, в которой проживала Винникова В.А., расположенной по адресу: г. Льгов, ул. <АДРЕС>, постучался в окно квартиры и попросил Винникову В.А. открыть входную дверь. Однако Винникова В.А. дверь не открыла. В этот момент у Токарева И.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Винниковой В.А. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к входной двери квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Льгова <АДРЕС> области и плечом с силой толкнул входную дверь, в результате чего повредил запирающее устройство двери, тем самым открыл входную дверь. В дальнейшем незаконно, против воли Винниковой В.А., нарушая предоставленное Конституцией РФ право граждан на неприкосновенность жилища, через дверь проник в жилище последней.
 
    Подсудимый Токарев И.В. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, указав при этом, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленных ему обвинений и последствий  такого заявления.
 
    Государственный обвинитель Колупаев И.М и потерпевшая Винникова В.А. согласны с особым порядком судебного разбирательства. Защитник-адвокат Сайков С.Г. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке. Санкция статьи, по которой обвиняется Токарев И.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Виновность Токарева И.В. в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает и суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 139 ч.1 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Обвинение по ст. 139 ч.1 УК РФ суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    По изложенным обстоятельствам и в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Токаревым И.В. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное Токаревым И.В. преступление отнесено к небольшой  тяжести.
 
    При назначении  наказания суд принимает во внимание смягчающие наказания обстоятельства, к которым относит  признание подсудимым  своей  вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также предусмотренные п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 31), явка с повинной, которой суд признает объяснение подсудимого от 12.12.2012 года. (л.д. 11).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
 
    Кроме того, судом учтены удовлетворительные характеристики Токарева И.В. по месту жительства и по месту прежней работы (л.д. 31-33), судимости не имеет (л.д. 30), а также учтено мнение потерпевшей Винниковой В.А. о виде и мере наказания, которая просила  не подвергать подсудимого строгому наказанию.
 
    По изложенным выше основаниям, с учетом положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания следует руководствоваться правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
 
    С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание и рассматривая все это в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, которое не отнесено к наиболее строгому наказанию, предусмотренного санкцией статьи, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 139 ч.1 УК РФ, не установлено.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
     Оснований для  изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не установлено.
 
     Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.
 
    На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Токарева И.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Токарева И.В. -оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Льговский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №1 г. Льгова и Льговского района Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениемтребований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Токарев И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
     Мировой судья                                                                                    Н.В. Филипцев