Дата принятия: 10 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
10 января 2013г город Заинск
Заинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Горшунова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарапшина Х.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заинского района и г.Заинска от 11 декабря 2012г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым Гарапшин Х.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев
УСТАНОВИЛ:
07 декабря 2012 г. в 22 часа 55 минут Гарапшин Х.Г., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
07 декабря 2012 г. в 23 час. 50 минут инспектором ИДПС ОГАИ Усмановым М.В. в отношении Гарапшина Х.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заинского района РТ от 11 декабря 2012 г. Гарапшин Х.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Заинский городской суд РТ, Гарапшин Х.Г. просит об отмене судебного постановления мирового судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебное заседание Гарапшин Х.Г. не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Гарапшин Х.Г. 07 декабря 2012 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гарапшин Х.Г. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6).
Направление водителя транспортного средства Гарапшина Х.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС ОГАИ в присутствии 2 понятых. Указанные действия сотрудника ИДПС ОГАИ согласуются с требованиями пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Гарапшин Х.Г. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Гарапшиным Х.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); объяснениями понятых (л.д.8,9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Гарапшина Х.Г. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования противоречат представленным по делу доказательствам.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Гарапшин Х.Г. собственноручно указал, что выпил спиртное и от прохождения медицинского освидетельствования отказывается. При рассмотрении дела у мирового судьи Гарапшин дал аналогичные пояснения. Факт отказа от прохождения освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Состав административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является формальным, и правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы жалобы Гарапшина Х.Г. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд признает надуманными с целью уклониться от ответственности.
При таких обстоятельствах действия Гарапшина Х.Г. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Гарапшина Х.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гарапшину Х.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе не приведено каких-либо доводов, которые не были предметом исследования мировым судьей 3-го судебного участка Заинского района и г.Заинска РТ и которые могли бы повлиять за законность и обоснованность вынесенного постановления.
При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам, требованиям закона и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка №3 Заинского района и г.Заинска от 11 декабря 2012г. о наложении на Гарапшина Х.Г. административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ без изменения, а жалобу Гарапшина Х.Г. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья:
