Дата принятия: 10 января 2013г.
Дело № 12 - ___ /13
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черепаново 10.01.2013 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием Алехина П.И.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе старшего инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по _______ Б.Б. на постановление мирового судьи первого судебного участка _______,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи первого судебного участка _______ от _____г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Алехина П. И. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В своей жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по _______ Б.Б. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что мировой судья сделал ошибочный вывод о том, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие вину Алехина П.И. в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. По мнению автора жалобы Алехин П.И., передавая управление автомобилем своему сыну В.П., заведомо или по небрежности не совершил действий, направленных на установление у последнего состояния опьянения, то есть совершил административное правонарушение по неосторожности.
В судебное заседание ст. инспектор ДПС Б.Б. не явился. Поскольку о месте и времени рассмотрения жалобы он был извещён своевременно, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении Алехина П.И.. Оценка доказательствам мировым судьёй дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ.
В обоснование своего вывода о том, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Алехина П.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, мировой судья правильно сослался на объяснения Алехина П.И., С.П. о том, что при управлении автомобилем у водителя В.П. не было видимых признаков опьянения. Допрошенный врач нарколог Т.И. подтвердила, что при наличии лёгкой степени опьянения, какая было впоследствии установлена у Алёхина В.П. (0,23 мг/л), визуальные признаки опьянения у лица сложно определить без специальных средств.
В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства, указывающие на то, что Алехин П.И., передавая управление автомобилем своему сыну Алёхину В.П., заведомо знал о том, что он находится в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи первого судебного участка _______ от _____г. в отношении Алехина П. И. оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по _______ Б.Б. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Гольев В.А.
