Дата принятия: 10 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление
об административном правонарушении
г. Мончегорск 10 января 2013 года
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Пак С.Б.,
с участием старшего помощника прокурора г. Мончегорска Панова Д.В.,
рассмотрев протест прокурора г. Мончегорска на постановление административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией №22 от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.6.1 ЗМО № 401 – 01 в отношении Соколова Ю.Л.,
установил:
Постановлением административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией №22 от 29 ноября 2012 года Соколов Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 п. 1 ЗМО № 401-01 «Семейно-бытовое дебоширство» и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Прокурор г. Мончегорска Мурманской области принес протест на указанное выше постановление, указав, что при вынесении постановления в отношении Соколова Ю.Л. были нарушены требования Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно, в описательно-мотивировочной части постановления указано о том, что Соколов Ю.Л. допустил нарушение ч. 1 ст.6.1 ЗМО №401-01 «Семейно-бытовое дебоширство», а в резолютивной части действия Соколова Ю.Л. квалифицированы по ст. 6.1 п. 1 ЗМО №401-01. В описательно-мотивировочной части постановления также указано, что Соколов Ю.Л. допустил нарушение ЗМО № 401-01 «Семейно-бытовое дебоширство», что не соответствует наименованию закона, нарушение требований которого вменяется в вину Соколову Ю.Л.
Ссылаясь на ст.ст.24.6, 29.10, 30.1, пп.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор просит постановление административной комиссии изменить и квалифицировать действия Соколова Ю.Л. по ч.1 ст.6.1 ЗМО № 401-01«Об административных правонарушениях».
В судебном заседании помощник прокурора г. Мончегорска Панов Д.В. поддержал протест по доводам, изложенным в нем.
Нарушитель Соколов Ю.Л. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в суд не явилась, возражений и ходатайства об отложении рассмотрении дела не представила.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации считаю возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие нарушителя.
Выслушав помощника прокурора г. Мончегорска Панова Д.В., исследовав протест с представленными документами, материалы дела об административном правонарушении № 22 от 29.11.2012 года, считаю протест прокурора г. Мончегорска подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения этого проступка, что лицо виновно в его совершении.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в отношении Соколова Ю.Л. 16.10.2012 года составлен протокол об административном правонарушении АА №...., согласно которому 16.10.2012 года в 18 час. 40 мин., Соколов Ю.Л., находясь по адресу: <адрес>, учинил скандал со своей дочерью С.Ю.Ю. выражался грубой нецензурной бранью, то есть, находясь в жилом помещении по месту жительства, совершил действия, нарушающие спокойствие граждан, чем допустил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.1 ЗМО 401 – 01.
На основании указанного протокола от 16 октября 2012 года постановлением административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией №22 от 29 ноября 2012 года Соколов Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 п. 1 ЗМО № 401 – 01 и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 29.10. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Однако, в нарушение п.5 ч.1 ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Административной комиссией в описательной мотивировочной части оспариваемого постановлении неправильно указано наименование закона, за нарушение, которого предусмотрена административная ответственность. Вместо наименования Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003г. №401-01-ЗМО, указано ЗМО №401-01 «Семейно-бытовое дебоширство».
При этом, административным органом при вынесении постановления существенных нарушений, влекущих его отмену, не допущено, имеющиеся недостатки в постановлении по делу об административном правонарушении могут быть восполнены из других имеющихся материалов дела: протокола об административном правонарушении от 16.10.2012, рапорта сотрудника ОР ППСП ОМВД России по г. Мончегорску Ю.П.С. от 16.10.2012, заявления С.Ю.Ю. от 16.10.2012, объяснениями Соколова Ю.Л. и С.Ю.Ю. в которых указано, что 16.10.2012 в 18 час. 40 мин., Соколов Ю.Л. выражался грубой нецензурной бранью, то есть, находясь в жилом помещении по месту жительства, совершил действия, нарушающие спокойствие граждан, проявляя явное неуважение к окружающим.
Таким образом, постановление административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в отношении Соколова Ю.Л. не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и подлежит изменению в части.
Вместе с тем, оснований для изменения квалификации действий Соколова Ю.Л. с п.1 ст.6.1 ЗМО №401-01 «Об административных правонарушениях» на ч.1 ст.6.1 ЗМО №401-01 «Об административных правонарушениях» не имеется, поскольку статьи указанного закона состоят из пунктов, а не частей, о чем прямо указано в самом законе.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Протест прокурора г. Мончегорска на постановление административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией № 22 от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.6.1 ЗМО № 401 – 01 в отношении Соколова Ю.Л. – удовлетворить частично.
Постановление административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией №22 от 29 ноября 2012 года в отношении Соколова Ю.Л. – изменить, указав в описательной и резолютивной части о квалификации его действия по п.1 ст.6.1 ЗМО № 401-01 «Об административных правонарушениях».
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: С.Б.Пак
