Дата принятия: 10 января 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
п. Карымское 10 января 2013 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шунковой И.Н.,
при секретаре Маякиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхушина Сергея Александровича к муниципальному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа <адрес>» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Верхушин С.А. обратился с иском к муниципальному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа <адрес>» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, ссылаясь на то, что между ним и муниципальной образовательным учреждением «Основная общеобразовательная школа <адрес>» в лице директора ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого он обязался оказывать услугу – заготовить на личном транспорте дрова в объеме 150 кубометров, а заказчик обязался оплатить данную услугу. В силу п.2 договора заказчик обязался оплатить <данные изъяты> рублей. Срок оплаты был установлен по окончанию представленной услуги. Согласно п.4.2 по окончанию оказываемой услуги составляется акт, который служит основанием для расчетов между сторонами. В силу акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ обязанность истца перед заказчиком об исполнении договора была выполнена. После исполнения условий договора ему было выплачено 36950 рублей, остальную задолженность ответчик не оплатил Сумма задолженности составила 53050 рублей. Просит взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 53050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3642, 76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1900, 78 рублей. В дополнительном исковом заявлении истец просил взыскать расходы на бензин 1779 руб.25 коп.
В судебное заседание истец Верхушин С.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООШ <адрес> в судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно договору возмездного оказания услуг (л.д.10-11) договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образовательным учреждением «Основная общеобразовательная школа <адрес>» в лице директора ФИО3 и Верхушиным С.А. По условиям договора Верхушин С.А. обязался оказать услуги муниципальнму образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа <адрес>», включающие заготовку на личном автотранспорте дров в объеме 150 кубометров, а заказчик оплатить оказанные услуги.
Пунктом 2 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в размере за 1 кубометр – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>*<данные изъяты>= <данные изъяты> тысяч без учета НДС.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 12) ДД.ММ.ГГГГ Верхушин условия договора по заготовке и вывозке дров выполнил ДД.ММ.ГГГГ, работа заказчиком принята.
Истцом ответчику была предъявлена претензия ( л.д. 14) о добровольном исполнении принятых обязательств.
Суд приходит к выводу, что исковые требования истца Верхушина в этой части являются обоснованными, поскольку ответчиком после исполнения истцом обязательств по договору оказания услуг было выплачено <данные изъяты> руб., размер невыплаченной задолженности составил 53050 руб.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3642 руб.76 коп. Ответчиком по расчету процентов возражений не представлено.
Суд приходит к выводу, что исковые требования Верхушина в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании морального ущерба, который он оценил на 20000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.
Таким образом, суд считает, что в результате неисполнения условий договора были нарушены имущественные права истца Верхушина, а моральный вред может быть возмещен только в случае причинения вреда личным неимущественным правам или другим нематериальным благам, поэтому в удовлетворении требований Верхушина о компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 1794 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также затраты на приобретение бензина в связи с подачей иска истцом Верхушиным в размере <данные изъяты> руб., затраты за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Верхушина С. А. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа <адрес>» в пользу Верхушина Сергея Александровича задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы на приобретение бензина в связи с подачей иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В остальной части иска Верхушину С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий судья И.Н. Шункова
