Дата принятия: 10 января 2013г.
дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Губаха 10 января 2013г.
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,
при секретаре судебного заседания Авдееве А.Н.,
с участием истца Коношковой И.Н., ответчика Сусловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коношковой И.Н. к Сусловой Н.И. о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Коношкова И.Н. обратилась в суд с иском к Сусловой Н.И. о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, морального вреда, судебных расходов. Иск мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. по вине Сусловой Н.И., проживающей по адресу: <адрес>, произошел залив ее квартиры, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным представителями УК «Наш дом». В результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и моральный вред в сумме <данные изъяты>, так как после произошедшего она испытывала нравственные страдания, чувство страха, обиды. Просит взыскать с Сусловой Н.И. материальный ущерб <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>., расходы на получение экспликации и поэтажного плана из БТИ <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец Коношкова И.Н. уточнила исковые требования, просит взыскать с Сусловой Н.И. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>., расходы на получение эксплуатации и поэтажного плана из БТИ в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Истец Коношкова И.Н. поддержала измененные исковые требования и подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Она испытала нравственные страдания из-за того, что ответчик сразу же после залива квартиры не пришла к ней не принесли извинения, она испытывала неудобства из-за того, что на неё текла грязная вода, были испорчены материалы.
Ответчик Суслова Н.И. заявленные требования признала частично, указав, что является собственником квартиры по адресу: г<адрес> Признает материальный ущерб, который был причинен квартире истца в результате залива в размере <данные изъяты>., также согласна с расходами которые понесла истец в размере <данные изъяты>. для получения экспликации и поэтажного плана, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Она готова выплатить данные денежные средства. Не согласна с требованиями о компенсации морального вреда. Залив квартиры произошел не умышленно. Она при первой возможности принесла извинения истцу, до суда была готова передать её денежные средства в сумме <данные изъяты> и провести ремонт своими силами.
Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи). При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".
Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из системного анализа приведенных выше норм материального и процессуального законодательства, следует, что законом возложена обязанность на ответчика по представлению доказательств, что вред причинен истцу не по вине его действий.
В судебном заседании установлено, что затопление квартиры <адрес>, собственником которой является Коношкова И.Н., произошло из квартиры <адрес>, собственником которой является Суслова Н.И. Размер причиненного ущерба, то есть размер стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления (согласно локальному сметному расчету), составляет <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, кроме объяснения истца, признанием ответчика в причинении материального ущерба, письменными доказательствами, показаниями свидетеля.
Свидетель ФИО1. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. показала, что является специалистом-сметчиком. После обращения к ней истца она определила размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Размер ущерба составил <данные изъяты>.
Из акта обследования (осмотра) жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что затопление квартиры № произошло ДД.ММ.ГГГГ. из квартиры № вследствие обрыва эксцентрика на смесителе в ванной комнате на ГВС.
Из локального сметного расчета № на ремонт квартиры после затопления по адресу <адрес>, составленного МАУ «ДЕЗ» следует, что сметная стоимость строительных работ (без накладных расходов и сметной прибыли + НДС на материалы) составляет <данные изъяты>.
Из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры <адрес> стал обрыв эксцентрика на смесителе в ванной комнате на ГВС в квартире <адрес>, собственником которой является Суслова Н.И., которая в свою очередь несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Ответчик не представил суду достаточных, достоверных и бесспорных доказательств того, что ущерба истцу причинен не по его вине.
В связи с изложенным, на основании ст.1064 ГК РФ, обязанность по возмещению ущерба истцу в размере <данные изъяты> необходимо возложить на ответчика.
При рассмотрении о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Доказательства о том, что действиями ответчика Сусловой Н.И. нарушены личные неимущественные права Коношковой И.Н. либо другие нематериальные блага, истцом суду не представлены.
Суд считает, что требования Коношковой И.Н. носят имущественный характер, возникший спор находится в сфере имущественных интересов истца и на его нематериальные блага не посягает, в связи с чем моральный вред взысканию не подлежит и данные требования истца оставляет без удовлетворения.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина <данные изъяты>. и <данные изъяты> расходы на получение экспликации и поэтажного плана из БТИ, что подтверждается чеками по оплате.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины и <данные изъяты>- расходы на получение экспликации и поэтажного плана.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Коношковой И.Н. о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Сусловой Н.И. в пользу Коношковой И.Н. стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на получение экспликации и поэтажного плана в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать –<данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента принятия.
Судья А.А. Зюзиков
