Дата принятия: 10 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Минусинск 10 января 2013 года
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалабодина В.М. на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району от 16 ноября 2012 года Шалабодин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением указанному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 32000 рублей.
Как следует из вышеуказанного постановления мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шалабодина В.М. было установлено, что последний: «..вступившим в законную силу 19 июля 2012 года постановлением государственного инспектора г. Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору № 116/117 от 14 июня 2012 года подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, 4 ст. 20.4 КоАП РФ В виде штрафа в размере 16000 рублей. Однако Шалабодин В.М., находясь по адресу: <адрес> административное наказание не исполнил, штраф до 20 августа 2012 года, то есть в тридцатидневный срок, установленный законодательством для уплаты административного штрафа со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу не уплатил».
При установлении указанных выше обстоятельств, мировой судья бездействия Шалабодина В.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением последнему административного наказания.
Не согласившись с данным постановлением, Шалабодин В.М. обжаловал указанное постановление в Минусинский городской суд, указав в своей жалобе следующие обстоятельства, которые по мнению Шалабодина В.М., свидетельствуют о необоснованности вынесенного судебного решения, а именно:
- постановление от 14 июня 2012 года о наложении на него наказания в виде штрафа он (Шалабодин В.М.) не получал, о реквизитах, по которым должна производиться оплата штрафа, не знал, об ответственности за несвоевременную неуплату штрафа извещен не был;
- штраф не был им уплачен в установленный срок по причине затруднительной финансовой ситуации;
- 16 ноября 2012 года штраф им был уплачен, однако суд не принял указанные обстоятельства во внимание;
- выводы мирового судьи о том, что недостаточность денежных средств не имеет значения для разрешения вопросов о признании лица виновным, противоречит части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств Шалабодин В.М. в своей жалобе настаивает на отмене постановления мирового судьи от 16 ноября 2012 года в отношении указанного выше лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В судебное заседание Шалабодин В.М., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.
В силу требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы Шалабодина В.М. в отсутствие указанного лица.
Исследовав доводы Шалабодина В.М., изложенные в жалобе последнего, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:
В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Как было установлено при рассмотрении жалобы постановлением главного государственного инспектора г. Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору от 14 июня 2012 года Шалабодин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, с назначением данному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 16000 рублей (л.д. 26-28).
При этом, копия указанного постановления направлена лицу, привлеченному к административной ответственности, посредством почтовой заказной корреспонденции, по месту жительства Шалабодина В.М. (<адрес>), однако в связи с уклонением Шалабодина В.М. от получения направленной корреспонденции, направленное заказное письмо с уведомлением возвращено в административный орган 19 июня 2012 года с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 14 июня 2012 года в установленный Законом срок не обжаловано и не опротестовано, оно вступило в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования – 19 июля 2012 года.
В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Поскольку Шалабодин В.М. не обращался с ходатайствами об отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, данное юридическое лицо в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ обязано было произвести оплату назначенного административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть до 20 августа 2012 года.
При этом указанную обязанность Шалабодин В.М. в установленный Законом срок не исполнил, что не оспаривается указанным выше лицом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствие с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Поскольку Шалабодин В.М. не уплатил в установленный Законом срок административный штраф в размере 16 000 рублей, мировой судья, признав Шалабодина В.М. винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, руководствуясь требованиями Закона, назначила данному лицу наказание, предусмотренное санкцией вышеуказанной нормы Закона – административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В соответствие с ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед Законом.
Доводы Шалабодина В.М. о тяжелом материальном положении, как основании освобождения указанного лица от установленной Законом ответственности, оценены мировым судьей как необоснованные, поскольку Шалабодиным В.М. не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих указанные доводы.
Факт уплаты Шалабодиным В.М. административного штрафа в день рассмотрения дела об административном правонарушении является лишь исполнением обязанности указанного лица уплатить штраф, назначенный ему по вступившему в законную силу постановлению, и не может служить основанием для освобождения Шалабодина В.М. от установленной Законом ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Оснований для применения в отношении Шалабодина В.М. положений ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено.
При рассмотрении жалобы Шалабодина В.М. на постановление по делу об административном правонарушении, оснований квалифицировать бездействия Шалабодина В.М. в качестве малозначительного деяния судом также не усматривается.
Таким образом суд полностью соглашается с выводами мирового судьи и полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении как в части квалификации бездействий Шалабодина В.М., так и в части назначения вышеуказанному лицу административного наказания.
При указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что жалоба Шалабодина В.м. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без удовлетворения, а вынесенное мировым судье постановление в отношении указанного выше лица – без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району от 16 ноября 2012 года в отношении Шалабодина В.М. оставить без изменения, а жалобу Шалабодина В.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья: В.М. Фомичев
