Дата принятия: 10 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 января 2013 года г.Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Винниковой Л.В.
с участием пом.прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В.,
истца Кочергина Н.А., ответчика Кочергина Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина Н.А. к Кочергину Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
у с т а н о в и л:
Кочергин Н.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые получил по наследству от отца, умершего в "дата". Право собственности зарегистрировал "дата". В этом домовладении без регистрации проживает его брат – Кочергин Ю.А., являющийся гражданином Украины и имеющий вид на жительство в Российской Федерации. Не смотря на требования собственника добровольно жилое помещение не освобождает.
Дело инициировано иском Кочергина Н.А., который просил признать Кочергина Ю.А. утратившим право пользования принадлежащим ему жилым помещением и выселить. Сослался на то, что брата в дом не вселял, членом его семьи он не является, никаких договоренностей о его проживании не имеет, в связи с переходом к нему права собственности на дом настаивает на его выселении, так как ответчик препятствует реализации его права собственника. Зарегистрирован ответчик по другому адресу, не соответствующему месту проживания.
В судебном заседании Кочергин Н.А. поддержал исковые требования. Пояснил, что брат стал проживать в доме с конца 90-х годов, при жизни отца, периодически уезжал. С июля 2012 года проживает постоянно. Мать, проживающая в доме, также настаивает на выселении сына, так как он относится к ней ненадлежащим образом. Он неоднократно уведомлял ответчика о необходимости выселиться, в письменном виде направлял уведомление в ноябре 2012 года, просил выселиться в срок до 2 декабря 2012 года.
Кочергин Ю.А. иск не признал, ссылаясь на длительность проживанием в доме (примерно с 1998 года) и участие в работе по обустройству домовладения. Признает, что истец является наследником по завещанию, но хотел бы иметь свою долю. Не отрицает, что отношения с матерью не сложились и она также хочет, чтобы он уехал.
Пом.прокурора Красногвардейского района Кириллов А.В. не возражал против удовлетворения иска.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.30, ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Частью 2 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» в случае принятия наследства право собственности на недвижимое имущество возникает со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Сторонами признается, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал их отцу – А.З., который умер "дата". С указанного времени на основании ч.4 ст.1152 ГК РФ право собственности на жилой дом возникло у истца. Это подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "дата" и признается ответчиком. Согласно свидетельствам, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от "дата", истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик подтвердил, что изначально, с 1999 года, ему было известно о завещании отца в пользу брата. С 2008 года он знал, что брат занимается оформлением документов по принятию наследства. Мать ответчика отказалась от наследства в пользу сына – Кочергина Н.А. Его право собственности на жилой дом ответчиком не оспорено.
Паспортом Кочергина Ю.А. подтверждается, что он является гражданином Украины. На территории Российской Федерации в доме отца проживает с 1998-99 года, периодически уезжая в <адрес>, где имеет в собственности квартиру. Разрешение на временное проживание в Российской Федерации получил в сентябре 2009 года, что подтверждается данными его паспорта. "дата" Кочергину выдан вид на жительство иностранного гражданина. При этом ответчик зарегистрирован по другому адресу: <адрес>, а не в доме истца. Не смотря на отсутствие регистрации объяснениями сторон, показаниями свидетеля В.А. – брата истца и ответчика подтверждается факт проживания ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу, в котором он проживал с согласия прежнего собственника – отца. Истец к этому не имеет отношения, поскольку жил на Сахалине. Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ними и ответчиком нет, договор найма, о предоставлении жилого помещения в безвозмездное пользование или на каком-либо ином основании не заключался.
Доводы ответчика о том, что он участвовал в строительстве надворных построек, занимался ремонтом дома, не имеют юридического значения. Право собственности истца на жилой дом не оспорено, встречных исковых требований о признании права собственности не заявлено. При наличии оснований ответчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств на строительство дома.
Допрошенный в качестве свидетеля брат – В.А. пояснил, что родители совместно решили оставить наследство одному сыну – Кочергину Н.А. Он опроверг утверждения ответчика о вложении денежных средств в строительство дома. Пояснил, что дом был построен в 80-е годы, до приезда ответчика, последующее строительство осуществлялось за деньги родителей, ответчик, наоборот, получал от них средства на свое проживание, к родителям относился плохо. В настоящее время, чтобы избежать серьезного конфликта, вся семья истца и он настаивают на выселении Кочергина Ю.А. Учитывая родственные отношения с ответчиком, готов предоставить ему возможность временно пожить у него в домовладении, оказать помощь в рассмотрении иных вариантов обеспечения жилым помещением, но брат сам уклоняется от этого.
Место жительства истца не соответствует месту его регистрации. Применительно к ст.14,15 Закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, п.3 и п.20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года №9, отсутствие у ответчика регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, свидетельствует об отсутствии у него права пользования данным помещением. Кочергин Ю.А. имеет в собственности в <адрес> другое жилое помещение, в котором может проживать или реализовать его, чтобы получить денежные средства. Жилой дом имеет незначительные размеры, помимо истца в нем проживают его жена и мать, что подтверждается справкой. В связи с проживанием в доме Кочергина Н.А., в семье истца возникла конфликтная ситуация, ответчик препятствует ему в полной мере пользоваться правами собственника.
Таким образом, в суде установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено для проживания ответчику предыдущим собственником, право ответчика на пользование жилым помещением производно от прав прежнего собственника, самостоятельного права бессрочного пользования жилым помещением он не имеет. На основании ст.292 ГК РФ в связи с переходом права собственности на жилой дом к другому лицу и отсутствием каких-либо соглашений с новым собственником, ответчик утратил право пользования жилым домом. Оснований для его сохранения не имеется. Истцом соблюдены требования ст.35 ЖК РФ о досудебном уведомлении ответчика о выселении, что признается ответчиком и подтверждается содержанием письма-уведомления от 27 ноября 2012 года. В соответствии со ст.35 ЖК РФ, 304 ГК РФ он подлежит выселению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Кочергина Н.А. признать обоснованным.
Признать Кочергина Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить его из данного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.
Председательствующий судья
