Решение от 10 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 января 2013 года п. Володарский
 
    Володарский районный суд Астраханской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,
 
    При секретаре Мурзагалиевой Г.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Умбетов А.К. на постановление старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ Умбетов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением Умбетов А.К. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением он привлечен к административной ответственности как должностное лицо и ему назначено наказание, предусмотренное для должностных лиц, в размере 15000 рублей, указывает, что он (Умбетов А.К.) никогда ни постоянно, ни временно, ни по какому-либо специальному полномочию организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции не исполнял и не исполняет, при назначении наказания были нарушены основополагающие принципы назначения административного наказания, назначенное наказание не соответствует требованиям справедливости и соразмерности. Кроме того, согласно первому абзацу описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, административный штраф в размере 15000 рубле наложен за то, что она на основании разрешения № на промышленную добычу (вылов) водных биоресурсов – ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 000 минут осуществлял промышленный лов рыбы разрешенными орудиями лова в разрешенном для промышленного рыболовства месте не имея при себе теста Правил рыболовства. Рыбы выловлено не было. Однако, согласно составленного госинспектором Северокаспийского отдела ФИО5 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за то, то не имел при себе промыслового журнала, который находился на брандвахте в местах лова. Тем самым описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ относится к недопустимым доказательствам.
 
    Умбетов А.К. просит отменить постановление № старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
 
    Северокаспийский отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, Управлением представлен отзыв, согласно которого просят жалобу Умбетова А.К. оставить без удовлетворения, рассмотреть в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Умбетов А.К. в судебном заседании жалобу поддержал, просил освободить его от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Выслушав Умбетова А.К., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» в целях выполнения предусмотренных ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).
 
    Исходя из положений Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.
 
    С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
 
    Квалификации по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод.
 
    Согласно со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Как следует из материалов административного дела и описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, работник рыболовецкой артели Умбетов А.К. около 14-го Прокоса авандельты канала Малый Белинский Володарского района Астраханской области, на основании разрешения Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства на добычу (вылов) водных биоресурсов № на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществлял с пластикового куласа с регистрационным номером № под руль-мотором «Yamaha 9.9» промышленный лов рыбы в разрешенном для промышленного рыболовства месте 15 ставными секретами, с размером (шагом) ячеи в бочке 30 мм., в крыле 40 мм, не имея при себе текста Правил рыболовства, который регулирует промышленный лов рыбы в районе добычи (вылова), чем умышленно нарушил правила промышленного рыболовства, предусмотренные пункт 14 Правил рыболовства Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.01.2009 года № 1. При этом рыбы выловлено не было.
 
    Однако, согласно составленного госинспектором Северокаспийского отдела ФИО5 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Умбетов А.К. привлечен к административной ответственности за то, то не имел при себе промыслового журнала.
 
    В соответствии по ст. 26.2.КоАп доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Однако вопреки данным требованиям, описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Таким образом, при рассмотрении административного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства ФИО4 подлежит отмене.
 
    Учитывая, что в настоящее время не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства ФИО4 -отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Умбетова А.К. по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Северокаспийский отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья Калинцева А.Х.