Дата принятия: 10 января 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2013 год г. Удомля Тверской области
Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при секретаре Ратниковой Н.А., с участием истца Даниловой Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Татьяны Викторовны к Данилову Руслану Александровичу о признании его прекратившим право пользования жилым помещением,
УС Т А Н О В И Л:
Данилова Т.В. обратилась с иском к Данилову Р.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением-квартирой № в <адрес> в <адрес>. В основание иска указывает, что ответчик Данилов Р.А. ее сын, осужден <адрес> судом в <данные изъяты> к <данные изъяты> годам лишения свободы, отбывает наказание в виде лишения свободы. Она намерена осуществить приватизацию квартиры и распорядиться ею по своему усмотрению. Регистрация Данилова Р.А. в квартире вынуждает ее нести неоправданно значительное бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.
Ответчиком Даниловым Р.А. в суд представлено письменное заявление о его согласии с исковыми требованиями.
Данилова Т.В. в судебном заседании поддержала доводы своего искового заявления, дополнительно указав, что она достигла договоренности с ответчиком по поводу определения судьбы жилого помещения, так как намерена осуществить приватизацию квартиры, а после ее продажи и покупки нового жилья наделить сына правом на пользование приобретенным жилым помещением.
Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав предоставленные документы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Данилов Р.А. вселен в <адрес> в <адрес>, как член семьи нанимателя Даниловой Т.В.
Из пояснений истицы следует, что Данилов Р.А. не пользуется жилым помещением, в силу отбывания наказания в виде лишения свободы.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"от 2 июля 2009 г. N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ), если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, должно быть подтверждено различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, в силу действующего жилищного законодательства, гражданин не может быть признан утратившим права пользования жилым помещением только по основаниям отсутствия в нем.
В соответствии с положениями статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Тем самым, право на жилье в отношении граждан осужденных к лишению свободы и отбывающих реально назначенное им наказание в виде лишения свободы, сохраняется, вне зависимости от срока отбывания наказания, т.е. за ними закреплено безусловное право на сохранение за ними жилой площади на весь срок отбывания лишения свободы, поскольку утрата связи с жилым помещением носит вынужденный характер.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, Данилов Р.А., являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, будучи в установленном законом порядке зарегистрированным обладает безусловным правом пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 39 ГПК РФ, согласно которой суд не принимает признание иска ответчиком, если это, в частности, противоречит закону, при отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для признания ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, суд не принимает признание Даниловым Р.А. исковых требований.
Доводы истицы о том, что ответчик не несет бремени в оплате жилья и не оплачивает коммунальные платежи в связи с чем, следует признать необоснованными, поскольку указанный довод не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, данное обстоятельство не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением гражданином, и может являться лишь основанием для предъявления самостоятельного иска о взыскании денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Даниловой Татьяне Викторовне в иске к Данилову Руслану Александровичу о признании его прекратившим право пользования жилым помещением-квартирой № в <адрес> в <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения судом решения в окончательном виде.
Председательствующий Денисюк В.В.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ году.
Судья В.В.Денисюк
