Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 2- 2236/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск        10 сентября 2014 года
 
               Хабаровский районный суд Хабаровского края,
 
    в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
 
    при секретаре Кирсановой Е.П.,
 
              с участием: старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильевой
 
    Н.В., представителя истца Кнаус М.П., представителя ответчиков Магдалюк
 
    М.И., представителя третьего лица ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ
 
    Быкова А.А.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова Ю. Н. к Титовой Н. В., Задирака А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Титов Ю.Н. обратился в суд с иском к Титовой Н.В., Задирака А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указывает, что в апреле 1998 года по устному распоряжению командира войсковой части № он, его бывшая супруга Титова Н.В., сын от первого брака бывшей супруги Задирака А.В. и его дочь Титова (Косицина) Е.Ю. были заселены в <адрес> (далее по тексту спорная квартира, спорное жилое помещение). Зарегистрированы в данной квартире все были 19 февраля 1999 года. Приказом командира 11-ой бригады воздушно-космической обороны № от 30 ноября 2010 года истец уволен с военной службы по состоянию здоровья (пп. «г» п.1 ст.51. Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе). Приказом командира войсковой части № от 27 декабря 2010 года №277 истец исключен из списков личного состава воинской части 31 декабря 2010 года. Согласно данному приказу, на момент исключения его из списков личного состава части его выслуга лет в календарном исчислении составляла 31 год 02 месяца 0 дней. В связи с увольнением истца с военной службы по льготным основаниям, решением ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ №4867 от 21 апреля 2014 года он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Поскольку с Титовой Н.В. брак расторгнут 01.11.2013 года, сын от первого брака бывшей супруги Задирака А.В. не являлся членом семьи истца, его дочь Косицина (Титова) Е.Ю. вышла замуж, живет отдельной семьей, снялась с регистрационного учета и выселилась из спорной квартиры, то на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении был поставлен только один истец. В мае 2014 года истец выселился из спорной квартиры и зарегистрировался по адресу: <адрес>, о чем известил ФГКУ "Восторегионжилье. С учетом данного обстоятельства ФГКУ "Востокрегионжилье" потребовало от истца сдать квартиру <адрес> и принять меры по выселению из спорной квартиры бывших членов семьи. В случае не принятия данных мер Титову Ю.Н. было указано на то, что распределение и оставление ему жилого помещения на праве социального найма будет невозможным. В соответствии с ч.4 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию служебными помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2-4 ст.31 ЖК РФ, применительно к договору найма служебного жилого помещения ст.31 ЖК РФ предусматривает положения о том, что в случае прекращения семейных отношений с лицом, которому было предоставлено служебное жилье, право пользования данным жилым помещением за бывшим членов семьи не сохраняется. На основании изложенного, просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещении, выселить их из указанного жилого помещения.
 
    В судебное заседание истец Титов Ю.Н. не явился, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, о чем предоставил соответствующее заявление, в котором также исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, направил для участия в судебном заседании своего представителя Кнаус М.П.
 
    Представитель истца Кнаус М.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что истец обращался в ФГКУ «Востокрегионжилье» за разъяснениями относительно требований о выселении им бывших членов семьи, однако ответа не получил. Истец является военным пенсионером. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его право на получение жилого помещение на условиях договора социального найма, так как с него требуют сдачи спорной квартиры.
 
    Ответчики Титова Н.В., Задирака А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие, о чем предоставили соответствующие заявление, направили для участия в судебном заседании своего представителя Магдалюк М.И.
 
    Представитель ответчиков Магдалюк М.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Титова Н.В. и Задирака А.В. совместно с Титовым Ю.Н. были вселены в спорное жилое помещение в апреле 1998 года на основании устного распоряжения командира войсковой части, зарегистрированы 19 февраля 1999 года, до этого они с 1989 г. проживали в предоставленном им жилом помещении в г. Советская Гавань. Ни ордера, ни договора, подтверждающего их право на спорное жилье, не выдавалось. Титов Ю.Н. не усыновлял Задирака А.В. В период с апреля 1983 года по март 2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР. Согласно ч.1 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготы и гарантии по основаниям, предусмотренным ЖК РСФСР, то данное лицо сохраняет право на льготы и гарантии и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ст.94 ЖК РСФСР офицеры, прапорщики и мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы Вооруженных Сил СССР и приравненные к ним лица, уволенные с действительной военной службы в отставку или в запас, а также проживающие совместно с ними лица могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений в военных городках с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В таком же порядке подлежат выселению из военных городков другие лица, утратившие связь с Вооруженными Силами СССР. Спорное жилое помещение расположено на территории закрытого военного городка № 8 (к тому же на территории воинской части). Согласно Перечню закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Распоряжение Правительства РФ 01 июня 2000 года №752-р, городок №8 на территории с.Князе-Волконское в Хабаровском районе Хабаровского края отнесен к закрытым военным городкам. С учетом предоставленных Титовой Н.В. и Задирака А.В. прав ст.94 ЖК РСФСР, вопрос о выселении без предоставления другого жилого помещения не может быть разрешен, даже с учетом того, что ответчики не имеют отношения к Минобороны России. К тому же, у ответчиков не имеется в собственности или на ином вещном праве иное жилое помещение, что подтверждается выписками из ЕГРП, справками КГУП «Хабкрайинвентарзация». Кроме того, в своем исковом заявлении Титов Ю.Н. указывает, что спорное жилое помещение является служебным, при этом не представил ни одного доказательства того, что спорное жилое помещение является служебным. С учетом того, что не доказано, что спорное жилое помещение является служебным, ч.2-4 ст.31 ЖК РФ, ч.4 ст. 100 ЖК РФ, на которые ссылается Титов Ю.Н. в своем исковом заявлении, не подлежат применению. Как указывает Титов Ю.Н. в своем исковом заявлении, в мае 2014 года он выселился из спорной квартиры и зарегистрировался по адресу: <адрес>. Таким образом, Титов Ю.Н. утратил право пользования жилым помещением, спорное помещение к нему в настоящее время не имеет никакого отношения, в связи с чем истец не имеет права требовать выселения бывших членов семьи Титовой Н.В. и Задирака А.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Представитель третьего лица ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, дело слушанием отложить не просил, письменный отзыв на иск не предоставил.
 
    Представитель третьего лица ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ Быков А.А. в судебном заседании поддержал позицию стороны истца, полагал требования Титова Ю.Н. подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики перестали быть членами семьи военнослужащего, обязаны освободить служебное жилое помещение. Доказательств подтверждающих включение спорной квартиры в служебный жилищный фонд, не имеется.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, третьим лицом, истцу Титову Ю.Н. и членам его семьи ( в том числе супруге Титовой Н.В., сыну супруги Задирака А.В. и дочери истца Титовой Е.Ю.) в связи с прохождением Титовым Ю.Н. военной службы в в/ч № предоставлена в 1998 г. во владение и пользование квартира 6 <адрес>, все члены семьи зарегистрированы в спорной квартире 19.02.1999 г. (поквартирная карточка на л.д.7), в связи с чем суд приходит к выводу о законности вселения сторон в указанную квартиру.
 
    Титов Ю.Н. снят с регистрационного учета 15.05.14 г., Титова (Косицына) Е.Ю. - 03.04.2013 г. Титов Ю.Н. с 15.05.2014 г. зарегистрирован по адресу <адрес> (копи паспорта на л.д.6).
 
    Финансово-лицевой счет на квартиру <адрес> оформлен на Титову Н.В., Задирака А.В. (л.д.8).
 
    Брак между Титовым Ю.Н. и Титовой Н.В. расторгнут 01.11.2013 г. (свидетельство о расторжении брака на л.д.11).
 
    Титов Ю.Н. в соответствии с приказом № от 27.12.10 г. исключен из личного состава в/ч № с 31.12.2010 г. по состоянию здоровья (л.д.9), решением ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ № от 21.04.14 г. Титов Ю.Н. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с составом семьи 1 человек по избранному месту жительства г.Хабаровск. (л.д.10).
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).
 
    В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
 
    Учитывая, что право пользования Титова Ю.Н. и ответчиков возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РФ так и Жилищного кодекса РСФСР.
 
    В ходе судебного разбирательства стороны пришли к согласию по вопросу о присвоении спорной квартире статуса служебного жилого помещения, в связи с расположением спорного жилья в закрытом военном городке, вместе с тем, суд не соглашается с позицией сторон по данному вопросу, так как отсутствуют доказательства отнесения конкретного спорного жилого помещения к служебному жилфонду.
 
    Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), решается, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Данные нормы ЖК РСФСР соотносятся с действовавшими на момент предоставления Титовым квартиры положениями п. 2 Положению о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.
 
    Нахождение спорной квартиры на территории закрытого военного городка само по себе не означает автоматическое присвоение жилому помещению статуса служебного. Кроме того, судом принимается во внимание, что в соответствии с Перечнем имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 1 июля 2000 года за № 752-р, городок № 8 и № 23 на территории п. Князе-Волконское Хабаровского района и края признаны закрытыми военными городками с 2000 года, при том что спорная квартира предоставлена Титовым в 1998 году, то есть до вступления в действия вышеуказанного распоряжения Правительства РФ.
 
    В судебном заседании представителем ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ было пояснено, что каких-либо документов (постановления исполкома СНД, администрации) об отнесении спорного жилого помещения к служебному жилищному фонду, не имеется. Подобных доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено также и стороной истца.
 
    Таким образом, решая вопрос о круге правомочий сторон в отношении спорного жилья, суд не может руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения в сфере предоставления, использования служебных жилых помещений, а должен руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения в сфере социального найма.
 
    В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
 
    Кроме того, положениями ст. 94 ЖК РСФСР установлено, что офицеры, прапорщики и мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы Вооруженных Сил СССР и приравненные к ним лица, уволенные с действительной военной службы в отставку или в запас, а также проживающие совместно с ними лица могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений в военных городках с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В таком же порядке подлежат выселению из военных городков другие лица, утратившие связь с Вооруженными Силами СССР.
 
    В соответствии со ст. 60 ч.1 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
Как установлено п.2,4 ст. 69 ЖК РФ, п.п. 24, 29 ППВС РФ от2 июля 2009 г. N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
    С учетом установленных юридически значимых по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики пользуются спорной квартирой на условиях договора социального найма, доказательств обратного суду не было представлено, иного жилого помещения в собственности или на ином вещном праве не имеют, в связи с чем прекращение семейных отношений с бывшим нанимателем Титовым Ю.Н. не влечет прекращение ими права пользования спорной квартирой. При условии, что спорная квартира все же была включена в служебный жилищный фонд до вселения в неё ответчиков в 1998г., они не могут быть выселены из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения, поскольку на момент введения в действие ЖК РФ не могли быть выселены из закрытого военного городка без предоставления другого жилого помещения.
 
    С учетом изложенного, суд находит исковые требования Титова Ю.Н. не подлежащими удовлетворению.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Титова Ю. Н. к Титовой Н. В., Задирака А. В. о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
 
    Судья                                                                                                              Н.Ф.Кожевникова
 
    Мотивированное решение принято 15. 09. 2014г.