Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-2962/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Л.П. Самофаловой,
при секретаре судебного заседания Христофорове А.А.,
с участием прокурора <адрес> Родионова В.Е., истца Кошенскова А.Я.
10 сентября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах Кошенскова А.Я., к <данные изъяты> «Промсталь» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действуя в интересах Кошенскова А.Я., обратился в суд с иском к <данные изъяты> «Промсталь» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства <данные изъяты> «Промсталь», расположенного по адресу: <адрес>, пр. ФИО4, <данные изъяты> в связи с обращением Кошенскова А.Я., из которого следует, что перед Кошенскова А.Я. имеется задолженность по заработной плате. На основании справки, предоставленной ЗАО «Промсталь», задолженность по заработной плате перед Кошенскова А.Я. за период за <данные изъяты> года составляет в общей сумме <данные изъяты> руб. В нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ Кошенскова А.Я., который уволился из организации ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении <данные изъяты>), в день увольнения не были выплачены причитающиеся при увольнении расчетные суммы (<данные изъяты> года). В нарушение ст. 236 ТК РФ компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кошенскову Л.Я. не начислена и не выплачена. Просит взыскать с <данные изъяты> «Промсталь» в пользу Кошенскова А.Я. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за период <данные изъяты> года, проценты за задержку выплат при увольнении.
<адрес> города Родионова В.Е. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объёме. Так же, указала, что с ответчика подлежат взысканию проценты в пользу истца в соответствии со ст.236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении.
Истец Кошенскова А.Я. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, в том числе и по взысканию процентов за нарушение его права за <данные изъяты> день просрочки на день вынесения решения.
Представитель ответчика <данные изъяты> «Промсталь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно уведомления, судебная повестка вручена представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, причина неявки суду не известна.
Суд, признав причину неявки представителя ответчика неуважительной, с согласия истца и прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав прокурора, истца Кошенскова А.Я., исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.22 Трудового Кодекса РФ одной из основных обязанностей работодателя является обязанность по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Кошенскова А.Я. работал в <данные изъяты> «Промсталь» в должности главного конструктора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о прекращении трудового договора с работником <данные изъяты>-13от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из справки <данные изъяты> «Промсталь» о задолженности организации, ответа Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Государственная инспекция труда в <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Кошенскова А.Я. за предприятием числится задолженность по заработной плате перед Кошенскова А.Я. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.9).
Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст.22 Трудового Кодекса РФ одной из основных обязанностей работодателя является обязанность по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия задолженность подтверждён справкой ответчика, то требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Кошенскова А.Я., к <данные изъяты> «Промсталь» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У - Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых.
Расчет с истцом должен был быть произведен в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, денежную компенсацию за нарушение ответчиком срока выплаты зарплаты следует взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела по ДД.ММ.ГГГГ года, как просит истец, просрочка составила <данные изъяты> день.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты>
Кроме этого, с <данные изъяты> «Промсталь», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., от уплаты которой в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобождается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Кошенскова А.Я., к <данные изъяты> «Промсталь» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> «Промсталь» в пользу Кошенскова А.Я. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с <данные изъяты> «Промсталь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Самофалова Л.П.
Справка: в окончательной форме заочное решение изготовлено 15.09.2014 г.
Судья Самофалова Л.П.
