Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело №2-4978/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего:      Рыбалко Д.В.
 
    При секретаре:                Патюковой А.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
    10 сентября 2014 года
 
    дело по иску ДС, ДЕ, ДВ к А Ф о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратилась с иском к А Ф о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>50. В декабре 2010 г. ответчик попросил прописать его в их квартире, но фактически в ней не проживал, оплату за коммунальные услуги не производил. После уточнения требований просят признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> Взыскать с ответчика оплату юридических услуг в размере 3500 руб., госпошлину 200 руб.
 
    В судебном заседании истцы просили признать ответчика не приобретшим право пользования их квартирой, поскольку он был прописан ими для устройства на работу, но фактически никогда там не жил.
 
    Ответчик о дате слушания был извещен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, однако письмо было возвращено в суд по истечении срока хранения на почте. Сведения о другом месте проживания ответчика у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность для надлежащего извещения ответчика. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, для защиты интересов ответчика к участию в деле был привлечен представитель.
 
    Представитель ответчика З, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    Судом установлено, что ДС, ДЕ, ДВ являются собственникам квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается договором о передаче жилого помещения в собственность граждан и свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Как следует из показаний истцов, в указанную квартиру ими был прописан их знакомый А Ф, т.к. для устройства на работу ему требовалась регистрация. При этом фактически он не вселялся в их квартиру и не проживал там.
 
    Согласно поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в квартире по <адрес> состоят ДВ (c ДД.ММ.ГГГГ г.), ДЕ (с ДД.ММ.ГГГГ г.), ДС (ДД.ММ.ГГГГ г.) и А Ф (ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М суду показала, что в доме по <адрес> по соседству с истцами живет с 1994 года. Известно ей, что кроме истцов к ним в квартиру никто не вселялся.
 
    Указанные обстоятельства дают основание сделать вывод о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по <адрес>, так как собственниками данного жилого помещения он не является, в квартиру не вселялся, совместно с собственниками не проживал, каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения ответчик также не несет. Доказательства обратного у суда отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, следует признать А Ф не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суду была представлена квитанция об оплате истцом ДС расходов на составление искового заявления в сумме 3500 руб. Также при подаче иска в суд оплачена ДС госпошлина в размере 200 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в пользу лица, их понесшего, т.е. в пользу ДС
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать А Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с А Ф в пользу ДС расходы за составление искового заявления 3500 руб., расходы по оплате госпошлины 200 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
        Судья:                                                                           Рыбалко Д.В.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2014г.