Дата принятия: 10 сентября 2014г.
№
РешениЕ
г. Омск 10.09.2014 г.
Судья Ленинского районного суда г. Омска Каргаполов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Концевенко С.Н. <данные изъяты>, на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 26.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
26.07.2014 г. в отношении Концевенко С.Н. инспектором ДПС ПДПС УГИБДД УМВД по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от 26.07.2014 г. Концевенко С.Н.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», двигаясь по <адрес>, осуществляя поворот налево во дворы, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО3, который двигался в попутном направлении, осуществляя обгон слева.
В судебном заседании Концевенко С.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 10.07.2014 г. он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» от <адрес> к выезду во двор <адрес>, он включил сигнал левого поворота, остановился на середине проезжей части, чтобы повернуть налево во двор <адрес>. Затем стал поворачивать налево во дворы, чтобы проехать во двор <адрес> он для того, чтобы пропустить пешехода, который шел не по расположенному поблизости пешеходному переходу, а по проезжей части перед его автомобилем. Он посмотрел в зеркало заднего вида, автомобилей не было, он начал поворачивать налево и почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля. После удара его автомобиль протащило около 1,5 метров вперед. Когда вышел из автомобиля, то увидел, что произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №».
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 10.07.2014 г. он управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» по <адрес> со стороны <адрес>. Двигался со скоростью около 50-60 км/ч, подъезжая к повороту к дому <адрес>, он увидел, что правая часть дороги занята 4-6 автомобилями в два ряда, пешеходов на пешеходном переходе нет. Впереди двигался автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», был ли у него включен сигнал левого поворота он не знает, не посмотрел. Он стал обгонять слева по своей полосе движения стоявшие на правой части его полосы движения дороги автомобили. Когда он подъехал к автомобилю «<данные изъяты>», его водитель стал неожиданно поворачивать налево. Он стал тормозить на своей полосе движения, но столкновения избежать не удалось. Его автомобиль после столкновения развернуло и на несколько метров унесло влево и вперед на встречную полосу движения.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 10.07.2014 г. он сидел в своем автомобиле у магазина на <адрес>. На данной улице в районе дома № по ходу движения со стороны <адрес> имеется поворот налево во двор. Он увидел, что по дороге по <адрес> движется автомобиль «<данные изъяты>» от <адрес>. Водитель данного транспортного средства включил сигнал левого поворота, занял крайнее левое положение на своей правой части дороги и стал медленно катиться к повороту во двор <адрес>, он остановился, пропуская пешехода, переходящего дорогу не по расположенному поблизости пешеходному переходу, а по проезжей части перед данным автомобилем. Затем он стал поворачивать налево во двор <адрес>. В это время его по встречной полосе движения стал обгонять автомобиль «<данные изъяты>», который увидев маневр поворота машины «<данные изъяты>», стал тормозить, но остановиться не успел и допустил столкновение указанных транспортных средств. От столкновения автомобиль «<данные изъяты>» протащило около 1,5 метров вперед и оттолкнуло на 0,1-0,2 м. обратно на левую сторону дороги. Автомобиль «<данные изъяты>» развернуло и на несколько метров унесло влево и вперед на встречную полосу движения.
Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 1, 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 11.1 данных Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В силу п. 11.2 указанных Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Согласно п. 11.3 Правил дорожного движения водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
В соответствии с п. 11.4 данных Правил обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
В силу п. 13.12 указанных Правил при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из протокола об административном правонарушении, в котором имеется подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составленного полномочным должностным лицом, пояснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы места совершения административного правонарушения, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 10.07.2014 г. в 21 ч. 00 мин. между автомобилями «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением Концевенко С.Н., включившим сигнал левого поворота, в г. Омске при его движении со стороны <адрес> на дороге по <адрес> в районе <адрес> повороте налево во дворы с обгонявшим его при движении в попутном направлении слева по встречной полосе дороги автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак «№» под управлением ФИО3
Доводы, приводимые Концевенко С.Н. и его представителем в защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении нашли своей подтверждение в судебном заседании. Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Из приведенных норм Правил дорожного движения, усматривается, что преимущественным правом движения при совершении поворота налево пользуются транспортные средства, движущиеся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Концевенко С.Н. следует, что столкновение его автомобиля произошло с автомобилем, который его обгонял слева, двигаясь в попутном направлении. Для водителя последнего автомобиля Правилами дорожного движения преимущества в движении в данной дорожной ситуации не предусмотрено.
Кроме того, в судебном заседании Концевенко С.Н. пояснил, что перед выполнением маневра им был включен указатель поворота налево. Его пояснения подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании. Свидетель ФИО3 как на месте дорожно-транспортного происшествия, так и в судебном заседании данные доводы не опровергал, пояснил, что был ли включен сигнал левого поворота водителем автомобиля «<данные изъяты>», он не знает, не посмотрел. Таким образом, в судебном заседании установлено, что данный сигнал непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием 10.07.2014 г. заявителем на своем автомобиле был включен. Участниками производства по делу об административном правонарушении не предоставлено доказательств совершения Концевенко С.Н. маневра левого поворота неожиданно для других участников дорожного движения.
С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в действиях Концевенко С.Н. отсутствуют нарушения Правил дорожного движения, а у транспортного средства, с которым произошло столкновение его автомобиля, не имелось преимущественного права движения. Из изложенного следует, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не совершено действий по выполнению объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Суд находит, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального и процессуального права, вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Концевенко С.Н. удовлетворить, постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 26.07.2014 г. в отношении Концевенко С.Н. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Концевенко С.Н. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья:
