Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 2-2454/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года                             г.Тверь
 
    Центральный районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой Е.А.,
 
    при секретаре Алексеевой А.В.,
 
    с участием представителя ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) Месропяна Н.А., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Петушкова Д.П. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО), ЗАО «СК «Благосостояние» о взыскании уплаченных денежных средств, а также комиссии за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Петушков Д.П. обратился в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований Петушков Д.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и НБ «ТРАСТ «(ОАО) был заключен кредитный договор №. Согласно существенным условиями договора банк обязался предоставить ему денежные средства в размере <данные изъяты> в срок <данные изъяты>, а он в свою очередь возвратить банку представленную денежную сумму, а также выплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>
 
    Наряду с выплатой процентов за пользование предоставленной денежной суммой в договор согласно п.2.8 банком было включено условие об обязанности уплаты им ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от выданной суммы кредита, которая составляет <данные изъяты> ежемесячно.
 
    Кроме того, п.2.16 договора предусматривал обязанность выплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Вышневолоцкий городской суд Тверской области рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по его иску к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании ничтожным условий кредитного договора, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда и вынес решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Вступившее в законную силу решение суда выполнено банком не было. НБ «ТРАСТ» (ОАО) продолжает ежемесячно начислять истцу комиссию за расчетное обслуживание, а он вынужден оплачивать указанную комиссию, чтобы по кредиту не возникло просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес банка заявление, в котором просил вернуть комиссию за расчетное обслуживание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ежемесячно. Банком в ответ на его заявление был направлен отказ в возвращении комиссии за расчетное обслуживание.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ он выплатил банку <данные изъяты> по договору в качестве комиссии за расчетное обслуживание в соответствии с его условиями, это за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и в этот период не входит комиссия, которая была взыскана решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, что нашло отражение в самом решении. Таким образом, истец в общей сложности выплатил банку денежные средства за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.
 
    Действия ответчика по заключению в договоры и заявления на кредит условий о взыскании комиссии за расчетное обслуживание истец считает противоречащими нормам ГК РФ и ущемляющими его права как потребителя, в связи с чем, он обратился в суд с заявленными исковым требованиями.
 
    Кроме того, при выдаче кредита его обязали принять участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, в связи с чем, была оформлена страховка в ЗАО «СК «АВИВА». При выдаче кредита банком была взыскана комиссия за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, что является незаконным, в связи с чем, комиссия оплаченная им в размере <данные изъяты> должна быть возвращена.
 
    Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе заявления нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования, таким образом, предоставленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования. Кроме того, предоставленная форма заявления является типовой, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик лишен возможности влиять на его содержание. Соответственно, условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды о страховании жизни и здоровья заемщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
 
    Включение банком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причинило ему моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных интересов.
 
    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) денежные средства в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>, денежные средства в качестве комиссии за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>
 
    Истец Петушков Д.П., извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, передал суду телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие по заявленным требованиям.
 
    В судебном заседании представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) Месропян Н.А., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных истцом требований, указал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
 
    Заслушав представителя ответчика Месропяна Н.А., действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петушков Д.П. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор и договор банковского счета по правилам статьи 435 ГК РФ. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет в день открытия счета.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил Петушкову Д.П. кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок <данные изъяты>.
 
    Как следует из договора, в условия предоставления кредита п.2.8 включено ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%. и п.2.16 единовременное взимание суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты>
 
    За расчетное обслуживание Петушковым Д.В. ежемесячно производилась оплата комиссии в размере <данные изъяты>, данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в ходе производства по делу. Также за зачисление кредитных средств на его счет истцом была произведена банку оплата в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу года решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску Петушкова Д.П. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании ничтожными условий кредитного договора, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда установлено, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за счет клиента комиссии за зачисление кредитных средств и обслуживание ссудного счета являются ничтожными.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за зачисление кредитных средств на счет истца банком с Петушкова Д.П. взыскана единовременная комиссия в сумме <данные изъяты>. Кроме того, согласно графику поступления платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по условиям договора ежемесячно оплачивал ответчику комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>, уплатив по кредитному договору <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета истца за указанный период.
 
    Указанным решением суда условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петушковым Д.П. и ОАО НБ «ТРАСТ» о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет и комиссии за расчетное обслуживание признаны незаконными. С ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Петушкова Д.П. решением взыскано в возмещение единовременно платежа за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание <данные изъяты>
 
    Как следует из выписки по счету истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петушковым Д.П. оплачивается кредитная задолженность в размере <данные изъяты> ежемесячно, при этом с июня 2012 года ОАО НБ «ТРАСТ» денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание продолжают удерживаться с истца. С июня 2012 года по май 2014 года Петушковым Д.П. в счет комиссии за ведение ссудного счета оплачено <данные изъяты>. Данные обстоятельства представитель ответчика не оспаривал.
 
    Учитывая преюдициальность факта ничтожности условий кредитного договора об оплате за счет клиента комиссии за обслуживание ссудного счета, ранее установленного вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу о том, что взимание ответчиком НБ «Траст» (ОАО) денежных средств с истца в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> является незаконным.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).
 
    На основании ст. 1102 ГК РФ уплаченные по договору в качестве комиссии за ведение счета денежные средства в сумме 48 111 рублей 60 копеек подлежат взысканию с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в пользу истца как неосновательно полученные.
 
    Рассматривая заявленные Петушковым Д.П. требования о взыскании <данные изъяты> в качестве комиссии за участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды суд приходит к следующему.
 
    Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды не содержит условий о страховании жизни и здоровья заемщика, а также сумму комиссии за страхование.
 
    Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петушковым Д.П. добровольно в счет оплаты страховой премии по полису № в ЗАО СК «АВИВА» (ЗАО СК «Благосостояние») было перечислено <данные изъяты>
 
    Как следует из выписки по счету истца, денежных средств в счет страхования банком с истца удержано не было.
 
    Таким образом, ОАО НБ «ТРАСТ» услугу по страхованию истцу не оказывал.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    При этом, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года за №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» установлено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для банка.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора участие заемщика в программе коллективного страхования являлось добровольным волеизъявлением заемщика, отказ от заключения договора страхования не влиял на возможность предоставления кредита, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков комиссии за подключение истца к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья в размере 3 847 рублей 31 копейки суд не усматривает.
 
    Статья 1099 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая общие положения о компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и статьи 151 ГК РФ.
 
    Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права, совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу, нарушение со стороны банка прав заемщика как потребителя финансовой услуги взиманием с него оплаты за услуги, оказываемые банком страховой компании в рамках заключенного между ними агентского договора, допускает компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что в силу части 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    С учетом указанных обстоятельств, характера допущенного НБ «Траст» (ОАО) нарушения, степени вины, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования Петушкова Д.П. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, то есть в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Как следует из материалов дела, в качестве представителя истца в рассмотрении дела принимал участие Соловьев К.В., действующий на основании доверенности.
 
    Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каких-либо документов, подтверждающих факт несения судебных расходов Петушковым Д.П. суду не представлено.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности несения расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Учитывая то обстоятельство, что оснований для удовлетворения требований истца к ЗАО СК «Благосостояние» у суда не имеется, а заявленные истцом требования частично удовлетворены к ответчику ОАО НБ «Траст», то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с указанного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Петушкова Д.П. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Петушкова Д.П. сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Петушкова Д.П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении требований Петушкова Д.П. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании комиссии за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.
 
    В удовлетворении требований Петушкова Д.П. к ЗАО «СК «Благосостояние» о взыскании уплаченных денежных средств, а также комиссии за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья подпись Е.А.Степанова
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.