Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело №2-4426/14
Изготовлено 15.09.2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ярославль
10 сентября 2014 г.
Кировский районный суд города Ярославля в составе
председательствующего судьи Нуваховой О.А.,
при секретаре Лукиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк ВТБ 24» к ООО «Гаура», Гатиатулину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречным искам ООО «Гаура», Гатиатулина Е.А. к ЗАО «Банк ВТБ 24» о признании кредитного соглашения и договора поручительства незаключенными,
установил:
ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ООО «Гаура», Гатиатулина Е.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 934 111,47 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 12 541,12 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Гаура» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, на 24 месяца. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать банку проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в предусмотренный договором срок. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Гатиатулиным Е.А. заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщиков перед кредитором. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 934 111,47 рублей, которую ответчики в добровольном порядке не погашают.
ООО «Гаура» и Гатиатулин Е.А. обратились в суд со встречными исковыми заявлениями, в котором просили признать кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными. В обоснование требований указано, что кредитное соглашение и договор поручительства были подписаны Гатиатулиным Е.А. как генеральным директором ООО «Гаура» и физическим лицом при наличии у него на тот момент недействительного паспорта, иного документа, удостоверяющего личность, банк не запросил. Кроме того, стороны не согласовали существенные условия, включив в договор незаконную комиссию за выдачу кредита в размере 1,5 % от суммы предоставленного кредита, в связи с чем кредитное соглашение и договор поручительства являются незаключенными.
В судебном заседании представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» по доверенности Коровкин Е.В. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, указал, что условие кредитного договора об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита не противоречит закону «О банках и банковской деятельности", при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договоры подписаны лично Гатиатулиным Е.А., оснований для признания договоров незаключенными не имеется.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Гатиатулина Е.А. по доверенности Арсеничева Т.Н. первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.
Ответчики (истцы по встречному иску) Гатиатулин Е.А., ООО «Гаура» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальный иск ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Гатиатулина Е.А., ООО «Гаура» следует отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Гаура» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, сроком на 24 месяца.
Согласно п. 1.8 кредитного договора погашение кредита и уплаты процентов по нему, осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Согласно представленному истцом расчету, обязательство по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ответчиком в сумме 934 11,47 рублей, из них задолженность по основному долгу – 860 231,90 рублей, задолженность по процентам 51 973,53 рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу 19 534,18 рублей, задолженность по пени 2 371,86 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Гатиатулиным Е.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщиков перед кредитором.
Во встречных исках Гатиатулин Е.А., ООО «Гаура» считают кредитный договор и договор поручительства незаключенными, поскольку в них указан недействительный документ, удостоверяющий личность Гатиатулина Е.А.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу требований ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено.
В спорных договорах согласованы все существенные условия: размер кредита - 1 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 20% годовых, окончательный срок возврата кредита – 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, а также порядок выдачи и погашения кредита.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось Гатиатулиным Е.А., что он получил денежные средства от банка в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Как следует из выписки движения денежных средств по счету ООО «Гаура», заемщиком исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о признании им факта заключения кредитного договора и возникновения у него обязательств в рамках данного договора.
Указание в кредитном договоре и договоре поручительства данных просроченного паспорта Гатиатулина Е.А. не является основанием для признания договоров незаключенными, а свидетельствует лишь о технической ошибке. Факт подписания договоров Гатиатулиным Е.А. не оспаривается.
Кроме того, судом установлено, что п. 1.9 Кредитного соглашения и п. 1.1.3 договора поручительства предусмотрена уплата комиссии за выдачу кредита в размере 1,5 % от суммы предоставляемого кредита.
Порядок предоставления кредитных средств регламентирован Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение N 54-П). В пункте 2.2 пункта 2 Положения N 54 перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам банка, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента.
Положение N 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для получения кредита, в том числе различными способами, между банком и заемщиком.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение банком привлеченных денежных средств (денежных средств физических и юридических лиц во вклады) осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Действия банка по выдаче кредита являются стандартными, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить соответствующий кредитный договор.
Тем самым, возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита, взимаемой банком для возможности пользования кредитом, наряду с процентами, взимаемыми банком за пользование кредитом, указывает на двойную оплату заемщиком одной услуги банка - предоставление кредита.
Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность заемщика дополнительно уплачивать банку единовременный платеж за выдачу кредита.
Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу статьи 167 ГК РФ (в той же редакции) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Истцы по встречному иску заявили требование о признании договоров незаключенными, ссылаясь на незаконность условия об уплате комиссии за выдачу кредита.
Вместе с тем, ничтожность одного из условий договора не свидетельствует о незаключенности договора в целом. Как установлено выше, кредитный договор между сторонами заключен, одной из сторон исполнен полностью, другой стороной исполнен частично.
В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Таким образом, поскольку условие кредитного договора является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, денежные средства, уплаченные банку в его исполнение, подлежат возврату (п. 2 ст. 167 ГК РФ). В связи с чем, размер задолженности по кредиту подлежит уменьшению на сумму, уплаченную ответчиком ООО «Гаура» в качестве комиссии за предоставление кредита, то есть на 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнил, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» частично удовлетворить.
Взыскать в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» с ООО «Гаура» и Гатиатулина Е.А. в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 919 111 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 290 рублей 30 копеек, всего 931 401 рубль 77 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Гаура», Гатиатулину Е.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья
О.А.Нувахова
