Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 2-323/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года с. Александровское
 
    Александровский районный суд Ставропольского края
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи Самойловой Т.М.
 
    при секретаре Гревцевой Л.Н.
 
    с участием :
 
    истца Дащенко В.А.
 
    адвоката Калюгиной Н.С., представившей ордер № № и удостоверение № №
 
    ответчика Толмачева А.В.
 
    адвоката Сергеева В.И., представившего ордер № № и удостоверение № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Александровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Дащенко В.А. к Толмачеву А.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Дащенко В.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных ему в результате дорожно- транспортного происшествия, происшедшего по вине ответчика Толмачева А.В.. В процессе рассмотрения гражданского дела, после ознакомления с заключением судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Дащенко В.А. уточнил заявленные им исковые требования и просил суд взыскать с Толмачева А.В. в его пользу: в счет возмещения причиненного материального ущерба № рубля №; в счет возмещения морального вреда № рублей; в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд № рублей № копеек; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя № рублей.
 
    В обосновании уточненных исковых требований Дащенко В.А. и его представитель- адвокат Калюгина Н.С. в судебном заседании указали, что, ДД.ММ.ГГГГ года, в 07 часов 55 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак У №, под управлением водителя Дащенко В.А., и ВАЗ - №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Толмачева А.В.. В результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия автомобилю RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, были причинены следующие повреждения: переднего левого крыла, передней и задней левой двери, заднего левого крыла, левого зеркала, левого порога, переднего бампера, передней, задней левой шины, передней стойки левой двери, средней левой стойки крыши, левого зеркала, левой передней фары, левого порога и внутренние повреждения. Водитель автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № Дащенко В.А., получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Дащенко А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД РФ, ставших причиной ДТП.
 
    Постановлением Александровского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ФИО2 в нарушение п.1.5, 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выдержал боковой интервал до движущегося транспортного средства, допустил столкновение, в результате чего Дашенко В.А. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Вышеназванным Постановлением, Толмачев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Гражданская ответственность Толмачева В.А на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного со страховой компанией ВСК Страховой дом. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № страховщиком в добровольном порядке в возмещение ущерба выплачено Дащенко В.А.№ рублей.
 
    Вместе с тем, согласно заключению автотовароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дащенко В.А., с учетом эксплуатационного износа, составляет № копеек, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Поскольку от страховщика Дащенко В.А. получено в счет возмещения причиненного ущерба № рублей, он просит суд взыскать с Толмачева А.В. разницу между фактической суммой ущерба и страховым возмещением, что составляет № рубля № копеек ( № копеек), величину утраты товарной стоимости автомобиля, то есть № рублей; № рублей в счет возмещения затрат на подготовку отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего № рублей № копеек.
 
    Кроме того, истец Дащенко В.А., став участником ДТП, испытал нравственные страдания - чувство страха за свою жизнь, переживания о последствиях ДТП для своего здоровья, стресс от случившегося. В результате столкновения автомобилей, Дащенко В.А. испытал физическую боль - ему были причинены телесные повреждения (в результате сильного удара головой об левую среднюю стойку машины, получил сотрясение головного мозга), в результате чего он был госпитализирован, и в период, с 13. 02.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, а после выписки из стационара, в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, продолжал лечение амбулаторно. Период лечения занял фактически целый месяц, в течение которого № лишен возможности заниматься трудовой деятельностью, а на настоящий момент, как последствия полученных травм, ограничен в возможности заниматься физическим трудом, сопряженным с наклонами тела вниз, испытывает постоянные головные боли, вынужден регулярно принимать болеутоляющие средства. Нравственные и физические страдания, возникшие у Дащенко В.А. в результате противоправных виновных действий Толмачева А.В., указывают на причинение виновником ДТП морального вреда истцу. В связи с чем он просит суд взыскать с Толмачева А.В. в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме №.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина от цены заявленного иска в сумме № рублей № копеек. Исходя из уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины № рублей № копеек и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя № рублей.
 
    Ответчик Толмачев А.В. исковые требования Дащенко В.А. признал частично. Он согласен заплатить ему в счет возмещения морального вреда №. Что касается взыскания причиненного ущерба, то, по его мнению, он не соответствует тем затратам, которые Дащенко В.А. фактически понес при проведении восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Он согласен с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу Страхового открытого акционерного общества ВСК, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, без учета износа заменяемых деталей составляет № рубля. Поэтому он согласен выплатить ему разницу, не покрытую страховым возмещением, то есть № рубля. Считает, что стоимость заменяемых запасных частей, указанная как в отчете № №14, представленном ФИО1к первоначально заявленному исковому заявлению, так и в заключении товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ явно завышена. Согласно справке- счета № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной им от официального дилера « Рено» по<адрес> о стоимости запасных частей, необходимых к восстановлению указанного выше автомобиля, стоимость запасных частей составляет № рублей № копеек. При вынесении решения он просит суд учесть данное обстоятельство, а так же учесть его тяжелое материальное положение, исходя из представленных им письменных доказательств о составе семьи, алиментных обязательствах и сведений о его доходах.
 
    Выслушав стороны, адвокатов Калюгину Н.С. в интересах Дащенко В.А., Сергеева В.И. в интересах Толмачева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Положения пункта 1 статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб. ; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
 
    В судебном заседании установлено, что что, ДД.ММ.ГГГГ года, в 07 часов 55 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Дащенко В.А., и №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Толмачева А.В.. В результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия автомобилю RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № были причинены указанные вше технические повреждения. Водитель автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № Дащенко В.А., получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно- транспортном происшествии ( л.д.90), определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д.91), выпиской из медицинской карты стационарного больного Дащенко В.А. ( л.д.17), копиями листков нетрудоспособности Дащенко В.А. ( л.д.16, 20), протоколами об административном правонарушении в отношении Толмачева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.42,43).
 
    Постановлением Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что Толмачев А.В. в нарушение п.1.5, 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выдержал боковой интервал до движущегося транспортного средства, допустил столкновение, в результате чего Дашенко В.А. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Указанным постановлением Толмачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ(л.д.9).
 
    Гражданская ответственность Толмачева В.А на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного со страховой компанией ВСК Страховой дом.
 
    Согласно страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно- транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, участниками которого явились Дащенко В.А. и Толмачев А.В., признано страховым случаем ( л.д.18), и в счет возмещения причиненного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ, Дащенко В.А. выплачено страховое возмещение в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.21).
 
    Полагая, что выплаченное страховое возмещение не покроет затраты, связанные с восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля, Дащенко В.А. обратился к независимому оценщику. Согласно заключения об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендуемая рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту, с учетом износа автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, составила № рублей. Услуги по оценке автомобиля, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 04.03.2014, составили № рублей, что подтверждается представленной в деле копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 43( л.д.10-13).
 
    Первоначально Дащенко В.А. был заявлен иск к Толмачеву А.В. о взыскании: материального ущерба в сумме № рублей, что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенного независимым оценщиком и выплаченным ему страховым возмещением; расходов в сумме № рублей, связанных с оплатой услуг оценщика; морального вреда в сумме № рублей; расходов на оплату услуг представителя в сумме №; расходов на оплату государственной пошлины в сумме № рублей. Впоследствии Дащенко В.И. увеличил размер взыскиваемого материального ущерба на № рубль, что составляет величину утраты товарной стоимости ( л.д.99-100).
 
    Ответчиком Толмачевым А.В. и его представителем Толмачевой А.И. суду были представлены возражения на исковые требования Дащенко В.А., с приложенным к ним экспертным заключением № от 02.04.2014, выполненным Региональным агентством независимой экспертизы, по заказу Страхового открытого акционерного общества « ВСК» ( л.д. 127-139). Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет № рублей №, без учета износа заменяемых деталей- № рубля № копеек.
 
    В связи с наличием в деле двух противоречивых экспертных заключений, по ходатайству ответчика Толмачева А.В. и его представителя Толмачевой А.И. определением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № принадлежащего Дащенко В.А., с учетом износа, и определения величины утрата товарной стоимости указанного автомобиля ( л.д.171-172).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом эксплуатационного износа, составляет № рубля № копеек, а величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ -№ рублей ( л.д. 175-190).
 
    С учетом полученного заключения эксперта, истец Дащенко В.А. в судебном заседании уточнил заявленные им исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Толмачева А.В. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба: № рубля № копеек- разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным ему страховым возмещением ( № рубля № копеек- № рублей); № рублей – величина утраты товарной стоимости; № рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, а всего № рубля № копеек; в счет возмещения морального вреда - № рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя № рублей и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины № рублей № копеек.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    С учетом имеющихся в деле трех экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дащенко В.А., суд считает необходимым положить в основу судебного решения заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: указанное заключение получено в результате судебной экспертизы, проведенной на основании определения Александровского районного суда, оно соответствует требованиям статей 84-86 ГПК РФ, и достоверность полученного заключения не вызывает у суда сомнения.
 
    Поскольку материалами гражданского дела вина ответчика Толмачева А.В. в причинении материального ущерба Дащенко В.А. установлена, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца Дащенко В.А. в части взыскания материального ущерба в сумме № рубля №, из которых: № рубля №- затраты на восстановительный ремонт автомобиля; № рублей- величина утраты товарной стоимости автомобиля; № рублей- затраты на оплату услуг оценщика, которые подтверждены представленными в деле письменными доказательствами: договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ЗАО «Центр независимой оценки» и Дащенко В.А., актом №№ приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-13).
 
    Относительно исковых требований Дащенко В.А. в части взыскания морального вреда в сумме № рублей.
 
    Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "моральный вред... может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.". Нравственные страдания - это синтез эмоциональных переживаний по поводу значимых для личности социальных объектов или явлений, возникающих при нарушении личных неимущественных прав или при посягательстве на нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме переживаний.
 
    Таким образом, моральный вред - это физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в селе Александровском, происшедшего по вине ответчика Толмачева А.В., здоровью истца Дащенко В.А. был причинен вред. В результате полученных телесных повреждений Дащенко В.А. находился как на стационарном, так и амбулаторном лечении, что подтверждается представленными в деле медицинскими документами и свидетельствует о том, что Дащенко В.А. испытывал физическую боль, был лишен возможности заниматься трудовой деятельностью, кроме того, его переживания о последствиях дорожно- транспортного происшествия для его здоровья, причиняли ему и нравственные страдания.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований Дащенко В.А. в части взыскания морального вреда.
 
    Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика Толмачева А.В., который имеет на своем иждивении троих малолетних детей и супругу, занятую уходом за новорожденным ребенком, заработную плату, составляющую в среднем № рублей в месяц, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда №, в остальной части иска отказать.
 
    Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Поскольку судом спор разрешен в пользу Дащенко В.А., он имеет право на компенсацию понесенных им расходов по оплате услуг представителя.
 
    Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33), расходы истца на оплату услуг представителя составили № рублей.
 
    Исходя из характера спорных правоотношений, важности защищаемого права, принципа разумности, объема выполненной представителем работы и степень его участия в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Дащенко В.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей. В остальной части иска отказать.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку судом исковые требования Дащенко В.А. удовлетворены частично, в его пользу с Толмачева А.В. взысканы в счет возмещения материального ущерба № рубля № копеек, то в соответствии с п.1 ч.1 ст. 339.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Толмачева А.В. в пользу Дащенко А.В. составляет № рублей № копеек. Государственная пошлина при предъявлении требований о компенсации морального вреда, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачивается в сумме № рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Толмачева А.В. в пользу Дащенко В.А., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины составляет № рублей № копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.11,12,15, 151,1064,1072,1079, 1100, 1101 ГК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Дащенко В.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Толмачева А.В. в пользу Дащенко В.А. в счет возмещения материального ущерба №( № ) рубля № копеек.
 
    Взыскать с Толмачева А.В. в пользу Дащенко В.А. в счет возмещения морального вреда № ( №) рублей. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Толмачева А.В. в пользу Дащенко В.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя № (№) рублей. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Толмчева А.В. в пользу Дащенко В.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины № (№ ) рублей №.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2014 года в 15 часов 00 минут.
 
    Судья Т.М. Самойлова