Дата принятия: 10 сентября 2014г.
К делу №2-4686/14
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.,
при секретаре Плиевой Ф.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ушакову И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ :
ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Ушакову И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредита сроком и на условиях определенных кредитным договором.
При подписании заявления - анкеты ответчик был ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями банковского обслуживания, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами кредитора без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию клиента. Таким образом, заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.
В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
Таким образом, данное условие не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 53 423 руб. 73 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 53 423 руб. 73 коп., а также судебные расходы в виде госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на удовлетворении требований настаивают по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в суд не явился, извещения о месте и времени судебного разбирательства направлялись по последнему известному месту жительства Ушакова И.Е., кредитора об изменении места жительства ответчик в известность не ставил, в связи с чем в соответствии со ст.116 ч.4 ГПК РФ суд считает, что ответчик извещен надлежаще.
Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает неявку Ушакова И.Е. без уважительных причин.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав представителя истца, ее доводы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, действительно ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредита сроком и на условиях определенных кредитным договором. Договор заключается путем акцепта Банком аферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт выражается в активизации Банком кредитной карты. Кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевом счете. Окончание действия карты не приводит к прекращению действия договора.
По условиям Договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.
Однако данные условия Ушаков И.Е. нарушил, платежи ответчиком согласно графика платежей не вносятся.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
На основании ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном Федеральным законом.
Размер задолженности Ушаков И.Е. подтверждается расчетом, приобщенным к материалам дела (л.д.19), которая составляет 53 423 руб. 73 коп., из них: просроченный основной долг –32 885 руб. 88 коп., просроченные проценты – 12 585 руб. 51 коп., штрафы – 7 952 руб. 34 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 48/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 53 423 руб. 73 коп.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В связи с изложенным, сумма задолженность по кредитному договору в размере 53 423 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 1 802 руб. 71 коп., уплаченную истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ЭОС» к Ушакову И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Ушакова И. Е. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 53 423 руб. 73 коп., а также госпошлину по делу в размере 1 802 руб. 71 коп., а всего – 55 226 руб. 44 коп. (пятьдесят пять тысяч двести двадцать шесть руб.) 44 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - А.И. Афонькина
