Решение от 10 сентября 2014 года

Дело № 2-461/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года пос. Большой Царын
 
    Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,
 
    при секретаре - Каюмовой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хан Г.В. к Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» в лице службы реализации газа о признании незаконными действий по прекращению подачи сетевого газа в жилой дом и об обязании возобновить поставку газа в жилой дом, компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Хан Г.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (далее - ОАО «Газпром газораспределение Элиста») указав, что ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача газа в домовладение № по <адрес>, собственником которого он является. Отключение произведено в связи с неуплатой задолженности за газ. Считает действия ответчика неправомерными, поскольку отключение газоснабжения произведено ответчиком в виду наличия задолженности в одностороннем порядке, без предупреждения в письменном виде о приостановлении и об отключении газа. При этом указал, что со стороны ответчика должно быть направлено в его адрес двукратное уведомление о приостановлении подачи газа в соответствии с нормами Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
 
    Также считает, что незаконными действиями ответчика по отключению газового оборудования жилого дома ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Просит признать действия ответчика по прекращению подачи газа незаконным, обязать возобновить газоснабжение в домовладение № по <адрес>, осуществить подключение жилого дома к газопроводу за свой счет и своими средствами, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
 
    Представитель истца по доверенности Хан Т.Н. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала и пояснила, что ответчиком в одностороннем порядке прекращена подача газа в жилой дом Хан Г.В. настоящее время у истца имеется задолженность по оплате за потребленный газ, которая им не оспаривается. Настаивает, что ответчик нарушил порядок приостановления исполнения обязательств по поставке газа, поскольку, прекращая подачу газа в одностороннем порядке, ответчик своевременно и установленном порядке не уведомил истца о предстоящем прекращении подачи газа. Уведомление о прекращении подачи газа было получено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя две недели после отключения газа. Просит признать незаконными действия ОАО «Газпром газораспределение Элиста» по прекращению подачи газоснабжения в жилой дом, обязать ответчика восстановить подачу газоснабжения в указанный жилой дом за свой счет и своими средствами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
 
    Представитель ответчика ОАО «Газпром газораспределение Элиста» Колганова В.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отключение газоснабжения в домовладении № по <адрес> произошло на законных основаниях, в связи с наличием задолженности за газоснабжение, после уведомления и отсутствием действий истца по погашению долга. Также пояснила, что подключение газоснабжения возможно только после оплаты задолженности, а также оплате услуг организации по подключению газа, так как такого рода услуги ответчик не оказывает.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газоснабжение.
 
    Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, газом, нефтью нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями. 539-540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Хан Г.В. является собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РК ДД.ММ.ГГГГ и договором на продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
 
    Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
 
    Статья 547 ГК РФ определяет, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» в статье 8, определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.
 
    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - Правила).
 
    В соответствии с п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
 
    Пунктом 46 Правил предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
 
    Как следует из данной нормы, у поставщика газа существует обязанность направить письменное уведомление, при этом возможно вручение уведомления о предстоящей приостановке подачи газа не непосредственно абоненту, а лицу, зарегистрированному по месту проживания в домовладении.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ввиду образовавшейся задолженности жилой дом, где проживает Хан Г.В. был отключен от газоснабжения. Никаких письменных уведомлений о предстоящем отключении жилого дома от газоснабжения истец не получал. Уведомление о предстоящем отключении было получено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя две недели после прекращения подачи газа. Прокуратурой района была проведена проверка по обращению истца на действия работников ОАО «Газпром газораспределение Элиста» по результатам которой были выявлены нарушения установленного законодательством порядка приостановления подачи газа абонентам. При этом Хан Г.В. уведомлений о предстоящей приостановке подачи газа конкретно до ДД.ММ.ГГГГ точно не получал.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что отключение газоснабжения в домовладении № по <адрес> произведено на законных основаниях, в связи с наличием задолженности за газоснабжение, после уведомления и отсутствием действий истца по погашению долга, суд считает несостоятельными, поскольку сведения о вручении истцу уведомлений отсутствуют, то есть приостановление поставки газа истцу фактически было произведено без предварительного уведомления. Утверждения представителя ответчика о том, что истец в марте 2014 г. был предупрежден о предстоящем прекращении подачи газа являются голословными, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Представленный ответчиком в судебное заседание реестр почтовых отправлений не содержит сведений о надлежащем их вручении адресату, поскольку представленный реестр не содержит описи вложения и не позволяет установить, какая именно корреспонденция была направлена в адрес истца. Сведения о вручении истцу уведомлений отсутствуют, то есть приостановление поставки газа истцу фактически было произведено без предварительного уведомления. Указанное нарушение процедуры приостановления газоснабжения является существенным, поскольку влечет нарушение прав гражданина-потребителя коммунальной услуги, снижает возможность своевременного принятия им адекватных мер по предотвращению негативных последствий в виде отключения газа и необходимости несения впоследствии дополнительных затрат, связанных с восстановлением газоснабжения.
Следовательно, исковые требования Хан Г. о признании действий ОАО «Газпром газораспределение Элиста» по прекращению подачи газа незаконными и возложении обязанности возобновить подачу газа в жилое помещение истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о признании действий ответчика незаконными, то они также подлежат удовлетворению.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Судом установлено, что ОАО «Газпром газораспределение Элиста» по настоящее время не предприняло меры к восстановлению подачи газа истцу, чем нарушают права Хан Г.В.., как потребителя. При этом суд принимает во внимание, что истец является инвалидом II группы, нуждается в постоянном постороннем уходе.
 
    С учетом этого истец Хан Г.В. обоснованно требует компенсацию морального вреда, причиненного его неимущественным интересам, однако с учетом степени вины ответчика, обстоятельств причинения этого вреда, требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает необходимым снизить размер этой компенсации до 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы инвалиды I и II группы.
 
    Из материалов дела видно, что истец является инвалидом II группы по общему заболеванию бессрочно.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно абзацу 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
 
    Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей в доход бюджета Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковое заявление Хан Г.В. к Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» о признании действий по прекращению подачи газа незаконными, возложении обязанности возобновить подачу газа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Признать действия Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» по прекращению подачи газа в домовладение Хан Г.В., расположенное по адресу: <адрес>, незаконными.
 
    Обязать Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» возобновить подачу газа в домовладение Хан Г.В., расположенное по адресу: <адрес>
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» в пользу Хан Г.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» государственную пошлину в доход бюджета Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий Б.Л.Ботаев