Решение от 10 сентября 2014 года

                                Дело № 2-2162/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года          г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Кириенко К.В.,
 
    при секретаре Плиско С.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МТС-Банк» к Корчевскому С.В., Корчевскому В.В., Корчевской Я.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ОАО «Д» и Корчевским С.В. заключён договор потребительского кредита на сумму 600 000 рублей под 22,5 % годовых. Во исполнение кредитного обязательства в этот же день банком заключен договор поручительства с Корчевским В.В. и Корчевской Я.Г. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, и в связи с реорганизацией ОАО «Д» в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк» все права и обязанности по обязательствам ОАО «Д» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк», истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 16.07.2014 составила 518 759,40 руб., в том числе: основной долг по кредиту в размере 403 693,12 руб., проценты за пользование кредитом – 115 066,28 руб., а также просит взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 8479,67 руб.
 
    Представитель ОАО «МТС-Банк», извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании Корчевский С.В., Корчевский В.В. исковые требования признали в полном объёме.
 
    Корчевская Я.Г., извещённа о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из имеющегося в материалах дела копии договора потребительского кредита следует, что ОАО «Д» предоставлен Корчевскому С.В. кредит в сумме 600 000 руб. под 22,5 % годовых сроком по 21.10.2016.
 
    В связи с реорганизацией ОАО «Д» в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк» все права и обязанности по обязательствам ОАО «Д» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк».
 
    Таким образом, в силу положений ст. 819 ГК РФ и условий заключенного кредитного договора банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Пунктом 1 договора поручительства предусмотрена обязанность поручителей Корчевского В.В. и Корчевской Я.Г. отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком Корчевским С.В. обязательств, вытекающих из договора потребительского кредита.
 
    Из истории операций по договору, открытому на имя Корчевского С.В. при выдаче кредита, следует, что платежи в счёт погашения предоставленного кредита и процентов им не осуществляются надлежащим образом.
 
    Таким образом, с Корчевского С.В., а также с его поручителей Корчевского В.В. и Корчевской Я.Г. солидарно в пользу истца подлежат взысканию основной долг по кредиту в размере 403 693,12 руб., проценты за пользование кредитом – 115 066,28 руб.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8479,67 руб., то есть по 2826,55 руб. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «МТС-Банк» к Корчевскому С.В., Корчевскому В.В., Корчевской Я.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Корчевского С.В., Корчевского В.В., Корчевской Я.Г. солидарно в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по договору потребительского кредита по состоянию на 16.07.2014 в размере 518 759,40 руб.
 
    Взыскать с Корчевского С.В. в пользу ОАО «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2826, 55 руб.
 
    Взыскать с Корчевского В.В. в пользу ОАО «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2826, 55 руб.
 
    Взыскать с Корчевской Я.Г. в пользу ОАО «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2826, 55 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Артемовский городской суд Приморского края.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014 года.
 
    Судья
 
    К.В. Кириенко