Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-1932/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014г.
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
при секретаре Чесноковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда
гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № к ШАрагину А.Н. о взыскании задолженности по банковской карте,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что Шарагин А.Н. оформил в Пензенском отделении № ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании которого был открыт счет №, выпущена и предоставлена в пользование Ответчику банковская карта №. Договору присвоен №. Однако вышеуказанные обязанности исполняются заемщиком ненадлежащим образом, денежные средства в погашение обязательных платеже не вносятся. Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, просит взыскать с Шарагина А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Шарагин А.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора признал в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Шарагин А.Н. признал исковые требования истца – ОАО «Сбербанк России» в полном объеме, все последствия принятия признания иска судом ей разъяснены и понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Шарагиным А.Н. и удовлетворить требования истца – ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.
Требования ОАО «Сбербанк России» основаны на законе, а именно ст. ст.ст. 309,819,811,450,809 ГК РФ, а также подтверждены такими письменными доказательствами как: заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, выпиской из условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
При этом, каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска.
Взыскать с Шарагина А.Н. (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014г.
Судья Н.Н. Лебедева
