Решение от 10 сентября 2014 года

Дело № 2-5015/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года                                     г. Омск
 
    Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Одесской центральной районной больницы» Кайдановч Л.В. о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Омской области,
 
установил:
 
    Главный врач БУ здравоохранения Омской области «Одесской центральной районной больницы» Кайдановч Л.В. обратилась в суд о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Омской области. В обоснование заявления указано, что Государственной инспекцией труда в Омской области на основании Распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Омской области - заместителя главного государственного инспектора труда в Омской области Одинцовой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница» по обращению Раат Т.Н. По результатам выездной внеплановой проверки Главным государственным инспектором труда Тымченюк Т.И. составлен акт выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и выдано предписание об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором требуется до ДД.ММ.ГГГГ начислить и выплатить заработную плату Раат Т.Н. за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ года за 35,3 часа, в ДД.ММ.ГГГГ за 6,3 часа и проценты за задержку выплаты этой заработной платы. С данным предписанием не согласны, считают, что при оплате труда Раат Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года БУЗОО «Одесская ЦРБ» нарушений трудового законодательства не допущено, а проведённая выездная внеплановая проверка проведена с грубым нарушением действующего законодательства.
 
        В соответствии с коллективным договором БУЗОО «Одесская ЦРБ» и согласно дополнительного соглашения к трудовому договору для Раат Т.Н. установлен суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом 1 год и соответственно годовой нормой рабочего времени, поэтому месячные нормы рабочего времени для ДД.ММ.ГГГГ не могут применяться.
 
        Оплата за выработанные часы в месяц производится за фактически отработанное время в месяце пропорционально отработанному времени в одинарном размере.     Заработная плата ДД.ММ.ГГГГ выплачена согласно табеля учёта рабочего времени, который подписан лично Раат Т.Н., так как она являлась заведующей аптечным пунктом и отвечала согласно должностной инструкции за рациональное составление графиков работы, учёт рабочего времени.
 
        Считает, что внеплановая выездная проверка БУЗОО «Одесская ЦРБ» проведена с нарушением. С распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, актом главный врач не ознакомлен. Главный врач находился в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. О составлении акта предписания ДД.ММ.ГГГГ «Одесская ЦРБ» не уведомлялась. Просит признать недействительным предписание об устранении нарушении Государственной инспекцией труда в Омской области.
 
    В судебном заседании представитель заявителя БУЗОО «Одесская ЦРБ» Земляной В.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица Государственный инспектор труда в Омской области Тымченюк Т.И., действующая на основании доверенности, пояснила, что считает предписание законным и обоснованным. Вопрос об отмене предписания оставила на усмотрение суда.
 
    Заинтересованное лицо Раат Т.Н. в судебном заседании участия не принимала, о дате судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований по безопасному ведению работ в отдельных сферах деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
 
    В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда (правовые, по охране труда) осуществляет надзорно-контрольную деятельность, в том числе вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
 
    Государственные инспекторы труда при осуществлении надзорно-контрольной деятельности обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а также нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органов и должностных лиц органов федеральной инспекции труда.
 
    Статья 359 ТК РФ устанавливает независимость государственных инспекторов труда при осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, которые являются полномочными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных органов, должностных лиц и руководствуются только Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.
 
    Из ч.1 ст. 83 ТК РФ и, учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные ст.ст. 356, 357 ТК РФ, следует, что государственный инспектор вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно – правовым способом – посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.
 
    В соответствии со ст. 361 ТК РФ вынесенное государственным инспектором труда в адрес работодателя предписание может быть обжаловано работодателем в суд.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением на проверку от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Омской области Одинцовой С.Н. проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно – правовых актов, содержащих нормы трудового права МУЗ «Одесская ЦРБ» в целях проверки обращения Раат Т.Н. (дело ГИТ № л.д. 12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда в Омской области (по правовым вопросам) Тымченюк Т.И. составлен акт проверки № №, из которого следует, что Раат Т.Н. была принята на должность заведующей аптечным пунктом в МУЗ «Одесская центральная районная больница» со ДД.ММ.ГГГГ года. С ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями трудового договора ей была определена заработная плата в размере 4760 руб. должностной оклад, компенсационные, стимулирующие и другие выплаты, установленные положением об оплате и стимулировании работников МУЗ «Одесская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № и положением о распределении денежных средств, полученных от продажи товаров через аптечный пункт МУЗ «Одесская ЦРБ», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ № №. По вопросу начисления и выплаты заработной платы Раат Т.Н. был проверен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ Раат Т.Н. отработала 183 час. (норма 147, 70 час.), зарплата за 35,3 часа сверхурочной работы не начислялась, не выплачивалась в нарушение ст. 152 ТК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ Раат Т.Н. отработала 154 час., заработная плата за 6,3 часа не начислена. (л.д. 6 – 7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ главному врачу БУЗОО «ОЦРБ» Кайдановч Л.В. выдано предписание № об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в соответствии со ст. 152 ТК РФ начислить и выплатить работнику Раат Т.Н.заработную плату за 35,3 часа сверхурочной работы в ДД.ММ.ГГГГ, за 6,3 часа сверхурочной работы ДД.ММ.ГГГГ. Начислить и выплатить работнику денежную компенсацию, не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно за задержку выплаты расчета при увольнении в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета (л.д. 8).
 
    Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
 
    Из материалов дела усматривается, что Раат Т.Н. со ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующей аптечным пунктом МУЗ «Одесская ЦРБ». Данный факт подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг. (дело ГИТ №№ л.д. 5-7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № №, которым в разделе 5 «Рабочее время – время отдыха» пункт 5.3 трудового договора изложен в новой редакции, где Раат Т.Н. установлена работа по графику с суммированным учетом рабочего времени с периодом учета 1 квартал с ДД.ММ.ГГГГ и с периодом учета 1 год с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышал нормального числа рабочих дней. Учетный период не может превышать одного года.
 
    Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
 
    Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
 
    Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с коллективным договором и ст. 144 ТК РФ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с профсоюзным комитетом БУЗОО «Одесская ЦРБ», суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 квартал, а с ДД.ММ.ГГГГ – 1 год. Данный приказ установлен, в том числе по должности заведующая аптечным пунктом. Максимальная продолжительность рабочей смены – 24 часа. (л.д.25)
 
    В соответствии с п. 1 Положения о ведении суммированного учета рабочего времени, утвержденного главным врачом БУЗОО «Одесская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. учетный период -1 год. (л.д.25 оборот).
 
    Согласно п.8 Положения оплата труда производится ежемесячно по фактически отработанному в расчетном месяце времени.
 
    В соответствии с п. 9 Положения по истечении и по итогам учетного периода на основании табелей, докладных руководителей подразделений и приказа по предприятию оплачиваются рабочие часы, отработанные сверх нормы рабочего времени за учетный период в соответствии с действующим законодательством (ст. 152 ТК РФ).
 
        Согласно ч. 3 ст. 91 ТК РФ норма рабочего времени, равная 40 часам в неделю, является максимальной для работы в нормальных условиях труда. В конкретной организации она устанавливается коллективным договором, локальными нормативными актами (правилами внутреннего трудового распорядка и др.) и может быть меньше 40 часов в неделю. Но на практике обычно воспроизводится норма ст. 91 ТК, хотя это никак не умаляет значения договорного регулирования трудовых отношений и не исключает возможности ее снижения в индивидуальном трудовом договоре.
 
    Пунктом 12 Положения определено, что норма рабочего времени учетного периода рассчитывается по следующему алгоритму: сначала продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 32, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, затем умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели учетного периода.
 
    В соответствии с коллективным договором норма рабочего времени в неделю для женщин составляет 36 часов.
 
    Таким образом при 36-часовой рабочей неделе норма рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ составила - 1 772,4 часа (7,2 час. (в день) x 247 дней (рабочих дней в году) - 6 часов (сокращенных на один час предпраздничных дней).
 
    При проверке инспектор труда исходил из того, что норма рабочего времени в месяц не должна превышать 147,7 час. (1772,4/12).
 
    Из табелей учета рабочего времени следует, что Раат Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ проработала 183 часа, ДД.ММ.ГГГГ проработала 154 (дело ГИТ №7-1614-14-ОБ л.д. 41,43).
 
    При этом, из табелей учета следует, что в другие месяцы ДД.ММ.ГГГГ количество отработанных Раат Т.Н. часов было менее 147,7 часов.
 
    Поскольку в соответствии с коллективным договором и дополнительным соглашением к трудовому договору для Раат Т.Н. установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год, то месячная норма рабочего времени – 147,7 часов, не применяются.
 
    Исходя из данных отраженных в табелях учета рабочего времени, общая сумма отработанных Раат Т.Н. часов за ДД.ММ.ГГГГ составляет 1681,8 часа, что не превышает годовой нормы при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом 1 год (дело ГИТ № л.д. 39-46, 56,57,86).
 
        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты отработанных Раат Т.Н. сверх 147,7 часов ДД.ММ.ГГГГ и незаконности вынесенного предписания в отношении БУЗОО «Одесская ЦРБ».
 
    Кроме того, представитель заявителя ссылается на то, что с распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № они не были ознакомлены.
 
        В соответствии с п.16 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Согласно п. 4 ст. 12 названного закона руководитель или иное должностное лицо юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя должны быть ознакомлены с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки.
 
    В материалах дела ГИТ отсутствуют данные свидетельствующие о направлении в БУЗОО «Одесская ЦРБ» распоряжения о проверки или ознакомлении с распоряжением уполномочено лица. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что государственным инспектором труда о принятом распоряжении о проведении проверки БУЗОО «Одесская ЦРБ» не были ознакомлены, доказательств обратного государственным инспектором труда не представлено.
 
    Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости требования заявителя удовлетворить, признать незаконным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное главному врачу БУЗОО «Одесская центральная районная больница».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Признать незаконным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное главному врачу БУЗОО «Одесская центральная районная больница».
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                 Е.С.Марченко