Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-№/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
при секретаре Бадмаеве И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он в арендуемом торговом помещении в салоне цифровой техники ЗАО «Связной логистика» приобрел у ответчика (продавец) фотоаппарат иностранного производства модели «OLYMPUS SZ-30 MR» артикул модели 54211, уплатив за покупку по кассовому чеку 7709 рублей. 10 коп. Через несколько дней после приобретения товара он обнаружил, что фотоаппарат неисправен, в нем не работал автофокус. После этого он обратился в торговую сеть, где приобретал фотоаппарат для его замены. От истца было принято заявление установленной магазином формы, а также принят фотоаппарат, для того чтобы установить причину поломки. Заявление-претензию и фотоаппарат он сдал 05.12.2012года. После того как он сдал фотоаппарат до настоящего времени продавец не произвел замену товара, деньги не возвратил. Истец неоднократно посещал салон цифровой связи «Связной-Логистика» по вышеуказанному адресу, однако на неоднократные обращения к Ответчику последний не выполняет принятые на себя обязательства. На "31" марта 2014 г. просрочка составляет- 484 дня, размер неустойки (пени), начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ года. составляет 44 968 рублей, из расчета 484 (кол-во дней просрочки) х 77 рублей (1 процент цент товара).. Продавец, не осуществив замену, не возвратив деньги, вынудив обращаться в суд, не только нарушает право истца как потребителя на получение товара надлежащего качества, но и заставляет его тратить много сил и времени на переговоры. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры истец испытывает сальные нервные стрессы. Моральный вред истец оценивает в сумму 50 000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи фотоаппарата «OLYMPUS SZ-3Q MR», заключенный, между истцом и ответчиком на основании кассового ордера N 00061283 от 15.08. 2012года. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 7709 руб. 10 коп. на день платежа - цена товара ненадлежащего качества, поставленного по договору купли-продажи 15.08.2012года. Взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 44968 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.
Представитель ЗАО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой в материалах дела (л.д. 98), об уважительности причин неявки суд не известил.
Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Логистика» был заключен договор розничной купли-продажи, по которому истцу были передан фотоаппарат «OLYMPUS SZ-30 MR». В свою очередь ФИО4 оплатил ответчику цену вышеуказанного товара в размере 6999 рублей. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от 15.08.2012г., копия которого представлена в материалы дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ЗАО «Связной Логистика» с заявлением о наличии дефекта в приобретенном товаре – фотоаппарате «OLYMPUS SZ-30 MR», указав, что не работает автофокус.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Логистика» приняло у ФИО4 вышеуказанный фотоаппарат для проведения дополнительной проверки его качества. По результатам такой проверки, заявленных истцом недостатков выявлено не было, однако ФИО1 за получением фотоаппарата «OLYMPUS SZ-30 MR» к продавцу не явился, в связи с чем товар до обращения в суд с настоящим иском хранился у ЗАО «Связной Логистика».
В настоящее время ФИО1 полагает что фотоаппарат «OLYMPUS SZ-30 MR» имеет недостатки в связи с чем просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 15.08. 2012года и взыскать с ответчика убытки в сумме 7709 руб. 10 коп., неустойку в сумме 44968 рублей, моральный вред – 50000 рублей.
В соответствии со ст. 454, 455 и 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В силу п. 11 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления относятся к технически сложным товарам.
В данном случае покупателем, в пределах гарантийного срока, было заявлено продавцу о наличии недостатков у приобретенного товара - фотоаппарата «OLYMPUS SZ-30 MR», однако по результатам проведенной продавцом проверки качества товара заявленных покупателем недостатков выявлено не было.
С целью проверки доводов истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований».
На разрешение перед экспертами были поставлены следующие вопросы: имеются ли в товаре заявленные истцом дефекты, если да, то являются ли они устранимыми; присутствуют ли в товаре следы нарушения правил его эксплуатации; имеются ли закаченные извне файлы (приложения), если да, то могли ли они повлиять на возникновение заявленного дефекта; какова причина возникновения заявленных истцом дефектов (производственная, либо возникли в процессе эксплуатации товара); производился ли в данном товаре ремонт; произвести экспертизу с осмотром фотоаппарата
Согласно заключению экспертов ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ года: в цифровой фотокамере Olympus SZ-30 MR серийный номер JFS203363 не обнаружено заявленных истцом дефектов. В товаре присутствуют следы т.н. «кустарной» разборки-сборки, что ваяется нарушением правил эксплуатации (согласно подпункта «b» пункта 2 раздела «Гарантийные условия» Руководства по эксплуатации цифровой фотокамеры, стр.75). Поскольку фотокамера полностью функциональна, эксперты не сочли нужным делать дополнительную разборку фотокамеры. Файлов (приложений), закачанных извне, в фотокамере Olympus SZ-30 MR серийный номер JFS203363 не обнаружено. В цифровой фотокамере Olympus SZ-30 MR серийный номер JFS203363 не обнаружено заявленных истцом дефектов. Разборка данного товара производилась, но сопровождалась ли она ремонтом, установить не представляется возможным. Экспертиза проведена с осмотром цифровой фотокамеры Olympus SZ-30 MR серийный номер JFS203363.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. В свою очередь, стороны, достаточных доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.
Оценив представленные сторонами доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и сопоставив их с доводами и возражениями сторон суд приходит к выводу о том, что фотоаппарат Olympus SZ-30 MR (серийный номер JFS203363), являющийся предметом договора купли-продажи от 15.08.2012г., заключенного между ФИО1 и ООО «Связной Логистик», не имеет недостатков, которые давали бы право покупателю отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить иные требования.
В свою очередь ФИО1 каких бы то ни было доказательств обратному, в нарушение ст. 56 не представил.
На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В данном случае, суд не усматривает оснований для расторжения по требованию ФИО1 договора купли-продажи от 15.08.2012г., поскольку судом не было установлено ни существенного нарушения договора продавцом, ни иных предусмотренных законом оснований для расторжения договора по требованию одной из сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец, заявляя требования о взыскании с ответчика убытков размере 7709 руб. 10 коп. не представил суду никаких доказательств, подтверждающих факт причинения ему имущественного вреда на указанную сумму действиями (бездействием) ЗАО «Связной Логистика».
Судом установлено, что фотоаппарат Olympus SZ-30 MR (серийный номер JFS203363) является товаром надлежащего качества и не имеет недостатков, однако ФИО1, передав данный товар 05.12.2012г. продавцу для проверки его качества отказывается получить товар обратно до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, судом не установлено каких бы то ни было обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя ФИО1 со стороны ЗАО «Связной Логистика» при заключении и исполнении договора розничной купли-продажи фотоаппарат от 15.08.2012г.
Исходя из отсутствия нарушения прав покупателя, суд не находит оснований для взыскания неустойки по основаниям п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда также подлежит взысканию только при нарушении прав потребителя, а в данном случае нарушений прав истца не было установлено, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО Связной о расторжении договора купли-продажи фотоаппарата Олимпус, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья
