Решение от 10 сентября 2014 года

Решение дело № 2-1587/2014
 
именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк», Банк) к Федотову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Федотову Д.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредиту. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Федотовым Д.А. был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере <данные изъяты>. из расчёта <данные изъяты> в год сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства заключён договор залога приобретаемого имущества № Заёмщик обязался частично погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременному и полному возврату сумм кредита, процентов за пользование кредитом, на основании ст.ст.15, 309, 348, 811 ГК РФ просят взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>. и госпошлину в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание ответчик Федотов Д.А. не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Федотовым Д.А. был заключён кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> цвет белый, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.7-8).
 
    В соответствии с п.5.1 кредитного договора установлен следующий порядок погашения задолженности: заёмщик (ответчик) обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> на счёте в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (п.5.1.1).
 
    Таким образом, согласно кредитному договору Федотов Д.А. обязался в обусловленный кредитным договором срок возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
 
    Договор считается заключённым, поскольку содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные статьями 819, 820 ГК РФ.
 
    В обеспечение кредитного обязательства сторонами был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1 данного договора залогодатель – Федотов Д.А. предоставляет залогодержателю – ООО «Русфинанс Банк» в залог имущество: автомобиль <данные изъяты> (л.д. 9-10).
 
    Согласно условиям кредитного договора (п.8.1) кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по кредитному договору.
 
    Как видно из копий платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22) истец выполнил свои обязательства и перечислил в пользу ответчика сумму кредита в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании установлено, что заёмщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполнил, уклонился от возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора кредита.
 
    Из материалов дела видно, что ответчику направлялось по месту жительства претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором сообщалось о просрочке платежей и сумме просроченной задолженности и предлагалось в десятидневный срок исполнить свои обязательства (л.д.38-41). Как установлено судом, Федотов Д.А. надлежащих мер по оплате и погашению задолженности по кредитному договору не предпринял.
 
    Вместе с тем, согласно положениям статей 310, 314 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статьями 810, 819 ч.2 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из смысла ст.811, ч.2 ст.819 ГК РФ следует, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Кроме того, указанными статьями ГК РФ установлено, что, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пеню).
 
    Согласно п.6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 Заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    При указанных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца о взыскании задолженности (долга, процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременное исполнение обязательств) по кредитному договору и требование по досрочному возврату кредита.
 
    Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок срочным процентам <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>. (л.д.42-44).
 
    Ответчик своих возражений на расчёт истца не представил. Доводов против требований по исковому заявлению не привёл. При указанных обстоятельствах суд принимает расчёт истца, как произведённый в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Следовательно, задолженность по кредитному договору у ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьями 334, 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст.350 ГК РФ).
 
    При указанных обстоятельствах суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
 
    Определяя в порядке ст.350 ГК РФ начальную стоимость имущества при выставлении его на публичные торги, суд исходит из того, что в соответствии с п.2.1 договора залога залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты>
 
    Пунктом 5.5.4 договора залога предусматривается также возможность корректировки начальной продажной цены имущества с учётом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.
 
    Как следует из представленного суду отчёта об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> (л.д.67-99).
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> Факт несения истцом указанных расходов подтверждается представленными суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая изложенное, на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Федотову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать с Федотова Д.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, установив начальную цену для реализации на торгах в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья Н.В. Черняев