Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 2-2599/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года                            г. Барнаул
 
    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Вебер Т.О.,
 
    при секретаре Ткачевой Е.В.,
 
    с участием истца – Кононова КВ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова КВ к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
 
установил:
 
    Кононов К.В. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском закрытому акционерному обществу «<данные изъяты> (далее – ЗАО «<данные изъяты>», ответчик), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с +++ по день фактического расчета, включительно, исходя из размера компенсации, установленного ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что с +++ истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности электрогазосварщика 6 разряда. Вместе с тем ответчиком истцу не выплачена заработная плата за период с марта по +++, включительно, всего в сумме <данные изъяты>. Истец полагает, что в результате невыплаты в установленный законом срок заработной платы – нарушены его трудовые права, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу также денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы.
 
    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что не может объяснить каким образом им была получена общая задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. за период с марта по +++, не оспаривает задолженность ответчика перед ним всего в размере <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежаще уведомлен судебной повесткой направленной почтовой связью, однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно положений ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
 
    В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Кононов К.В. с +++ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ЗАО «<данные изъяты>», работает в должности газоэлектросварщика 6 разряда, что подтверждается описательной частью искового заявления (л.д.3-4), копией трудового договора (л.д.5,26), дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д.6), сообщением ответчика (л.д.12-13), копией свидетельства (л.д.14), копией постановления о регистрации новой редакции устава (л.д.15), новой редакции устава ответчика (л.д.16-24), копией приказа о приеме истца на работу (л.д.25), копией коллективного договора (л.д.27-31), расчетными листками (л.д.7-11, 32), расчетом по листам нетрудоспособности (л.д.33-36), копиями листков нетрудоспособности (л.д.37-40).
 
    Согласно представленной ответчиком справки о задолженности (л.д.41), задолженность ЗАО «<данные изъяты>» по выплате заработной платы перед Кононовым К.В. за период с апреля по +++, с учетом долга по выплате больничных листов за период с +++ по +++ года, по состоянию на +++ года, - составила всего <данные изъяты>..
 
    Истцом доказательств обратного суду не представлено, а потому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля по +++, по состоянию на +++ года, всего в размере <данные изъяты>
 
    Далее, в силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 года № 22), при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства судом был установлен факт нарушения ответчиком ЗАО «<данные изъяты> сроков выплаты Кононову К.В. заработной платы за период с марта по <данные изъяты>, то суд находит обоснованными и исковые требования Кононова К.В. о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
 
    Вместе с тем суд не принимает представленный истцом расчет взыскиваемой истцом денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы на том основании, что истцом произведено начисление денежной компенсации на всю необоснованно завышенную сумму задолженности по заработной плате.
 
    При этом судом проверен и принимается представленный ответчиком расчет вышеназванной компенсации, подлежащей ко взысканию за период с +++ по +++ года, всего на сумму <данные изъяты>., поскольку данный расчет обоснован, не противоречить действующему трудовому законодательству РФ.
 
    Также, учитывая положения ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) – по день фактического расчета включительно, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с +++ по день вынесения настоящего решения, то есть по +++ года, - в размере <данные изъяты>. ((8,25% ставки рефинансирования / <данные изъяты>. задолженности по заработной плате * <данные изъяты> дня просрочки).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с +++ по +++ всего в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).
 
    Помимо этого, с учетом положений ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, исходя из размера денежной компенсации – одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от остатка невыплаченных в срок сумм в размере <данные изъяты>. за каждый день задержки, начиная с +++ и по день фактического расчета включительно.
 
    В остальной части исковые требования Кононова К.В. удовлетворению не подлежат, как недоказанные истцом в судебном заседании по вышеизложенным основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, в доход местного бюджета с ответчика подлежит государственная пошлина взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Сумма, удовлетворенная судом по требованиям имущественного характера, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>), следовательно, с ответчика в доход местного бюджета в пользу муниципального образования г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кононова КВ удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» в пользу Кононова КВ задолженность по выплате заработной платы, в том числе пособия по временной нетрудоспособности за период с +++ по +++, по состоянию на +++, – в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» в пользу Кононова КВ денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, исходя из размера денежной компенсации – одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от остатка невыплаченных в срок сумм в размере <данные изъяты> коп. за каждый день задержки, начиная с +++ и по день фактического расчета включительно.
 
    В остальной части исковые требования Кононова КВ оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход муниципального образования город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено12.09.2014 года.
 
    Судья                                        Т.О. Вебер