Решение от 10 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года г.Самара
 
    Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4783/14 по иску Мавзютова И.И. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мавзютов И.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском, ссылаясь на то, что дата между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС марки *** A, г/н №..., принадлежащего истцу на праве собственности. По условиям договора ТС застраховано от рисков «ущерб», «Угон, хищение» сроком на 1 год с дата по 06.06.2014. Страховая сумма по договору составляет *** руб. В соответствии с условиями договора выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Кредит Европа Банк», однако на момент подачи иска задолженность по кредиту истцом полностью погашена. дата в 16.10 часов в адрес, возле адрес произошло ДТП с участием автомобиля истца. дата истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на СТО. дата ООО СГ «Компаньон» рассмотрев страховое событие и признав случай страховым выдало истцу направление на ремонт для устранения повреждений. дата истец обратился в автосервис ООО «Мотом Драйв» для устранения повреждений но автомобиль истца на момент подачи иска отремонтирован не был. Истец обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно заключения ИП Нестерова Д.Ю. №... от дата об оценке, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет *** руб. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме *** руб., расходы по оценке в размере *** руб., расходы на телеграмму *** руб., расходы на юридические услуги в сумме *** руб., расходы по госпошлине в сумме *** руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Еремин С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что автомобиль истца на сегодняшний день отремонтирован в ООО «СитАвто», в подтверждение своих доводов представил заказ-наряд и квитанцию на сумму *** руб.
 
    Представитель ответчика Кургузова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что при заключении договора страхования сторонами было заключено соглашение о форме страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, о чем указано в договоре. дата от Еремина С.В. (представителя Мавзютова И.И.) поступило заявление о произошедшем ДТП, в результате которого автомобилю *** причинены технические повреждения. ООО «СГ «Компаньон» был проведен осмотр ТС, о чем составлен акт №... от 18.02.2014. В тот же день, дата от Еремина С.В. поступило письмо с требованием возместить ущерб ТС в результате ДТП от дата путем выплаты денежных средств, а не направления СТО, мотивировал это неудовлетворительными сроками выполнения ремонтных работ. Комплекс ремонтных воздействий и их стоимость были согласованы со СТОА официального дилера «Мотом Драйв» и письмом от дата №... истцу было выслано почтой направление на СТО, представителю страхователя направление на СТО было выдано дата на руки. Однако страхователь не представил ТС на ремонт, т.е. уклонился от выполнения обязанности по договору страхования. ООО «Мотом драйв» направляло письмо страхователю о необходимости предоставить автомобиль на ремонт. Так же ООО «СГ «Компаньон» дата направляло Мавзютову И.И. письмо №... о необходимости обратиться на СТО для проведения ремонта. Мавзютов И.И. не отреагировал на указанные письма и ТС на ремонт не предоставил. ООО «СГ «Компаньон» действовало в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства и выполнило свои обязательства в полном объеме, направление на СТО было выдано соответственно договору страхования. Полагала, что нет оснований для произведения страхового возмещения в денежном выражении, т.к. условие о направлении на СТОА в договоре страхования является действующим и до наступления страхового случая Мавзютов И.И. в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением об изменении условий договора не обращался.
 
    Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В судебном заседании установлено, что Мавзютову И.И. на праве собственности принадлежит транспортное средство *** A, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №... №... и паспортом транспортного средства №...
 
    дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС марки *** A, г/н №.... По условиям договора ТС застраховано от рисков «ущерб», «Угон, хищение» сроком на 1 год с дата по 06.06.2014. Страховая сумма по договору составляет *** руб.
 
    дата в 16.10 часов в адрес, возле адрес произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Грачева В.А.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении №... следует, что Грачев В.А. нарушил п. *** ПДД РФ, вследствие чего, ему был назначен административный штраф в размере *** руб.
 
    дата от представителя Мавзютова И.И. в адрес ответчика подано заявление о произошедшем ДТП, в результате которого автомобилю L4H2M2-A причинены технические повреждения.
 
    ООО «СГ «Компаньон» был проведен осмотр ТС, о чем составлен акт №... от дата
 
    Вместе с тем, дата от представителя Мавзютова И.И. поступило письмо с требованием возместить ущерб ТС в результате ДТП от дата путем выплаты денежных средств, а не направлением на СТО, мотивированное неудовлетворительными сроками выполнения ремонтных работ.
 
    Комплекс ремонтных воздействий и их стоимость были согласованы со СТОА официального дилера «Мотом Драйв» и письмом от дата №... истцу было выслано почтой направление на СТО.
 
    В связи с тем, что страхователь не представил ТС на ремонт, ООО «Мотом драйв» направляло письмо страхователю о необходимости предоставить автомобиль на ремонт.
 
    Так же ООО «СГ «Компаньон» дата направляло Мавзютову И.И. письмо №... о необходимости обратиться на СТО для проведения ремонта.
 
    Истец обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно заключения ИП Нестерова Д.Ю. №... от дата об оценке, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет *** руб.
 
    В силу ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете об оценке объекта должны быть указаны:
 
    дата составления и порядковый номер отчета;
 
    основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
 
    место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
 
    точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
 
    стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
 
    последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
 
    дата определения стоимости объекта оценки;
 
    перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
 
    Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
 
    Суд приходит к выводу, что заключение ИП Нестерова Д.Ю. №... от дата соответствуют вышеуказанным требованиям, поэтому при вынесении решения основывается на данном заключении.
 
    Вместе с тем, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ иного размера причиненного истцу ущерба не представлено. Ходатайств от сторон о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
 
    Истцом в подтверждение доводов о том, что автомобиль отремонтирован, представлен заказ-наряд № №... от дата и квитанция к ПКО от дата на сумму *** руб.
 
    Суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что поскольку при заключении договора страхования сторонами было заключено соглашение о форме страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.
 
    Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Как следует из ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Частью 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Суд приходит к выводу, что условия договора страхования в части, обуславливающей форму страхового возмещения только в натуральной форме путем направления на СТО, с которой у страховщика имеется соглашение, ущемляют права истца, поскольку лишают его возможности выбрать денежную форму возмещения в соответствии требованиями ГК РФ и ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ».
 
    Таким образом, страховое возмещение предусмотрено законом в первую очередь путем выплаты денежной суммы. Замена денежной суммы натуральной формой возмещения путем направления на СТО возможна только по согласованию сторон.
 
    Более того, оценивая представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что договор страхования направлен в первую очередь на возмещение причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), т.е. получить денежную компенсацию причиненным убыткам.
 
    Страхователь же имеет право как произвести ремонт полностью, так и превышающий полученный при определенном страховом случае объем повреждений, произвести ремонт частично, либо не производить его вообще, что не состоит в причинной связи с размером реально причиненных ему при наступлении страхового случая убытков, которые в данном случае истец вправе компенсировать по договору страхования.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения в данном случае необоснован, в связи с чем, у ответчика появилась обязанность по выплате страхового возмещения в размере *** руб.
 
    Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения ИП Нестерова Д.Ю. №... от дата в размере *** руб., подтвержденные материалами дела, поскольку истец понес данные убытки в связи с произошедшим ДТП, они были необходимы ему для восстановления нарушенного права - определения размера причиненного ему ущерба с целью последующего обращения в суд с иском с конкретным размером данного ущерба.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от дата и квитанция на сумму *** руб. Суд, с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности дела, определяет к взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме *** руб. Суд полагает возможным удовлетворить данные требования истца, поскольку они подтверждены истцом имеющимися в материалах гражданского дела квитанциями, были понесены истцом в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в данном случае, по мнению суда, взысканию не подлежит, поскольку, как было установлено в судебном заседании а/м истца является автобусом, используется в коммерческих целях, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мавзютова И.И. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Мавзютова И.И. страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., а всего взыскать *** (восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль *** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено дата
 
    Судья С.А. Семёнцев