Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 2 – 2980/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года                     город Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Агишевой М.В.,
 
    при секретаре Колчиной Л.В.,
 
    с участием представителя истца Игнатовой Л.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Постнову Дмитрию Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту - ОАО «МТС-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Постнову Д.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что между ОАО «МТС-Банк» и Постновым Д.Н. был заключен кредитный договор № № от 22.11.2011 года, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей на неотложные нужды на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,4 % годовых с 23.11.2011г. по 22.11.2012г., 20,4% годовых с 23.11.2012г. до даты окончания срока, указанного в п. 1.2 кредитного договора, а также стороны определили сумму ежемесячного погашения кредита и рассчитанных процентов в виде аннуитетных (равных) платежей (за исключением последнего) в размере 28 026 рублей.
 
    22 ноября 2011 года денежные средства по вышеуказанному договору ответчиком были получены. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. С октября 2013 года ответчик перестал осуществлять платежи по оплате основного долга, а с ноября 2013 года платежи по оплате процентов, чем нарушил обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 23 января 2014 года банк направил ответчику требование № 381/14 о досрочном возврате кредита и процентов в срок до 04.02.2014г. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
 
    По состоянию на 26.03.2014 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № от 22.11.2011г. составляет 359 537,71 рублей, в том числе: основной долг – 337 822,04 рублей, сумма просроченных процентов – 21 715,67 рублей.
 
    Кроме того, 07 марта 2012 года между ОАО «МТС-Банк» и Постновым Д.Н. был заключен кредитный договор № ПННСАР2001/810/12, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 рублей на неотложные нужды на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, а также стороны определили сумму ежемесячного погашения кредита и рассчитанных процентов в виде аннуитетных (равных) платежей (за исключением последнего) в размере 31 344 рублей.
 
    07 марта 2012 года денежные средства по вышеуказанному договору ответчиком были получены. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. С октября 2013 года ответчик перестал осуществлять платежи по оплате основного долга, а с ноября 2013 года платежи по оплате процентов, чем нарушил обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 23 января 2014 года банк направил ответчику требование № 379/14 о досрочном возврате кредита и процентов в срок до 04.02.2014г. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
 
    По состоянию на 25.03.2014 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № от 07.03.2012г. составляет 512 492,66 рублей, в том числе: основной долг – 470 709,05 рублей, сумма просроченных процентов – 41 783,61 рублей.
 
    Кроме того, 21 декабря 2012 года между ОАО «МТС-Банк» и Постновым Д.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 244 470 рублей на неотложные нужды на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, а также стороны определили сумму ежемесячного погашения кредита и рассчитанных процентов в виде аннуитетных (равных) платежей (за исключением последнего) в размере 6 737 рублей.
 
    21 декабря 2012 года денежные средства по вышеуказанному договору ответчиком были получены. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. С октября 2013 года ответчик перестал осуществлять платежи по оплате основного долга и по оплате процентов, чем нарушил обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 23 января 2014 года банк направил ответчику требование № 380/14 о досрочном возврате кредита и процентов в срок до 04.02.2014г. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
 
    По состоянию на 27.03.2014 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № от 21.12.2012г. составляет 239 855,52 рублей, в том числе: основной долг – 222 117,50 рублей, сумма просроченных процентов – 17 738,02 рублей.
 
    ОАО «МТС-Банк» ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 21.12.2012г. в размере 239 855,52 рублей, по кредитному договору № № от 07.03.2012г. в размере 512 492,66 рублей, по кредитному договору № № от 22.11.2011г. в размере 359 537,71 рублей, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 759,43 рубля.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Игнатова Л.Л. исковые требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Постнов Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направил, о причине неявки суд в известность не поставил.
 
    Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    С учетом мнения представителя истца, и руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.    Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Судом установлено, что между ОАО «МТС-Банк» и Постновым Д.Н. был заключен кредитный договор № № от 22.11.2011 года, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 750000 рублей на неотложные нужды на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,4 % годовых с 23.11.2011г. по 22.11.2012г., затем в размере 20,4% годовых с 23.11.2012г. до даты окончания срока, указанного в п. 1.2 кредитного договора, а также стороны определили сумму ежемесячного погашения кредита и рассчитанных процентов в виде аннуитетных (равных) платежей (за исключением последнего) в размере 28 026 рублей (л.д. 12-15).
 
    Своей подписью на заявлении о предоставлении кредита Постнов Д.Н. подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ему на срок и на условиях, изложенных в заявлении, которые также доведены до его сведения под роспись (л.д. 18).
 
    22.11.2011 года денежные средства по вышеуказанному договору были переведены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Постнова Д.Н. за период с 22 ноября 2011 года по 09 июня 2012 года (л.д. 22).
 
    Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. С октября 2013 года ответчик перестал осуществлять платежи по оплате основного долга, а с ноября 2013 года платежи по оплате процентов, чем нарушил обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 23 января 2014 года банк направил ответчику требование № 381/14 о досрочном возврате кредита и процентов в срок до 04.02.2014г. (л.д.27-28). Данное требование до настоящего момента не выполнено.
 
    В связи с этим на 26.03.2014 года образовалась задолженность у ответчика перед истцом по кредитному договору № № от 22.11.2011г. в размере 359 537,71 рублей, в том числе: основной долг – 337 822,04 рублей, просроченные проценты – 21 715,67 рублей.
 
    Кроме того, судом установлено, что 07 марта 2012 года между ОАО «МТС-Банк» и Постновым Д.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 800000 рублей на неотложные нужды на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, а также стороны определили сумму ежемесячного погашения кредита и рассчитанных процентов в виде аннуитетных (равных) платежей (за исключением последнего) в размере 31 344 рублей.
 
    Своей подписью на заявлении о предоставлении кредита Постнов Д.Н. подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ему на срок и на условиях, изложенных в заявлении, которые также доведены до его сведения под роспись (л.д. 44-45).
 
    07 марта 2012 года денежные средства по вышеуказанному договору были переведены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Постнова Д.Н. за период с 07.03.2012 года по 07 июня 2012 года (л.д. 46-47).
 
    Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. С октября 2013 года ответчик перестал осуществлять платежи по оплате основного долга, а с ноября 2013 года платежи по оплате процентов, чем нарушил обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 23 января 2014 года банк направил ответчику требование № 379/14 о досрочном возврате кредита и процентов в срок до 04.02.2014г. (л.д. 52-53). Данное требование до настоящего момента не выполнено.
 
    В связи с этим по состоянию на 25.03.2014 года образовалась задолженность у ответчика перед истцом по кредитному договору № № от 07.03.2012г. в размере 512 492,66 рублей, в том числе: основной долг – 470 709,05 рублей, просроченные проценты – 41 783,61 рубля.
 
    Кроме того, судом установлено, что 21 декабря 2012 года между ОАО «МТС-Банк» и Постновым Д.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 244 470 рублей на неотложные нужды на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, а также стороны определили сумму ежемесячного погашения кредита и рассчитанных процентов в виде аннуитетных (равных) платежей (за исключением последнего) в размере 6 737 рублей (л.д. 62-65).
 
    Своей подписью на заявлении о предоставлении кредита Постнов Д.Н. подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ему на срок и на условиях, изложенных в заявлении, которые также доведены до его сведения под роспись (л.д. 69-70).
 
    21 декабря 2012 года денежные средства по вышеуказанному договору были переведены на банковский счет ответчика, что подтверждается выписками из лицевого счета Постнова Д.Н. за период с 21.12.2012 года по 01.02.2013г. и за период с 01.02.2013г. по 27.03.2013г. (л.д. 74-75).
 
    Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. С октября 2013 года ответчик перестал осуществлять платежи по оплате основного долга и по оплате процентов, чем нарушил обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 23 января 2014 года банк направил ответчику требование № 380/14 о досрочном возврате кредита и процентов в срок до 04.02.2014г. (л.д.76-77). Данное требование до настоящего момента не выполнено.
 
    В связи с этим по состоянию на 27.03.2014 года образовалась задолженность у ответчика перед истцом по кредитному договору № № от 21.12.2012г. в размере 239 855,52 рублей, в том числе: основной долг – 222 117,50 рублей, сумма просроченных процентов – 17 738,02 рублей.
 
    На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В нарушение указанных условий кредитных договоров ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.
 
    Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по договорам, не оспорил и не опроверг представленные истцом расчеты суммы задолженности по кредиту, подлежащей возврату в связи с неисполнением договоров.
 
    В связи с тем, что ответчик Постнов Д.Н. свои обязательства по кредитным договорам не исполнил, долг не погасил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 22.11.2011г. по состоянию на 26.03.2014 года в размере 359 537,71 рублей, по кредитному договору № № от 07.03.2012г. по состоянию на 25.03.2014 года в размере 512 492,66 рублей, задолженность по кредитному договору № № от 21.12.2012г. по состоянию на 27.03.2014 года в размере 239 855,52 рублей.
 
    В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в сумме 13 759,43 рублей, исходя из удовлетворенных требований и положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 759,43 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Постнову Дмитрию Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, – удовлетворить.
 
    Взыскать с Постнова Дмитрия Николаевича в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 22.11.2011г. по состоянию на 26.03.2014 года в размере 359 537 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 71 копейку, из которых: основной долг – 337 822,04 рублей, просроченные проценты – 21 715,67 рублей.
 
    Взыскать с Постнова Дмитрия Николаевича в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 07.03.2012г. по состоянию на 25.03.2014 года в размере 512 492 (пятьсот двенадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 66 рублей, из которых: основной долг – 470709,05 рублей, просроченные проценты – 41783,61 рублей.
 
    Взыскать с Постнова Дмитрия Николаевича в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 21.12.2012г. в размере 239 855 (двести тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 52 копейки, из которых: основной долг – 222 117,50 рублей, просроченные проценты – 17 738,02 рублей.
 
    Взыскать с Постнова Дмитрия Николаевича в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 759 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 43 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 15 сентября 2014 г., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья           М.В. Агишева