Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Гражданское дело
№ 2-3307/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 10 сентября 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.
при секретаре Карабаевой Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Галкокредит» к Дощинскому Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Галкокредит» (далее по тексту – ООО МФК «Галкокредит») обратилось в суд с иском к Дощинскому Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ООО МФО «Галкокредит» и ответчиком заключен договор займа ххх на сумму 50000 руб. со сроком возврата до <дата> с выплатой компенсации за пользование займом в размере 40% годовых. Сумма в полном объеме выдана ответчику. В соответствии с п.1.1. договора займа, заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом, в соответствии с графиком. В соответствии с п.1.2 договора займа, при несвоевременном возврате займа в нарушение графика, заемщик обязался оплатить неустойку, равную 0,33 % от суммы ежемесячного платежа, согласно графику платежей, за каждый день оплаты, начиная с третьего дня просрочки. Ответчик обязательства по гашению займа, установленные договором, исполнял не надлежащим образом, не в соответствии с графиком гашения займа, в результате чего образовалась задолженность. Сумма задолженности по договору займа по состоянию на 08.07.2014 года составляет 62403 рубля, в т.ч.: сумма основного долга – 45833 руб., компенсация за пользование займом – 9242 руб., неустойка – 7328 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2072 рубля 09 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и расходы услуг представителя в сумме 1000 рублей.
В судебное заседание представитель истца – ООО МФК «Галкокредит» Шагвалеева В.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Дощинский Е.В. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что понимает, что в случае принятия судом признания им иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством он согласен. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания под роспись.
Суд, принимая во внимание позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, в т.ч. факта заключения данного договора и его условий, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, ему разъясненных судом, у суда нет.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании вышеуказанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в общей суме сумме 5072,09 руб., в т.ч.: понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2072,09 руб., подтвержденных им документально, а также понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и услуг представителя по ведению данного гражданского дела на основании договора об оказании юридических услуг в размере 1000 рублей, подтвержденных документально, которые суд счел необходимыми и разумными, учитывая объем произведенной должной работы, категорию и сложность возникшего спора, достижение юридически значимого для истца результата и с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг для данной территории.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание Дощинским Е.В. иска Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Галкокредит» к Дощинскому Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Галкокредит» к Дощинскому Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Дощинского Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Галкокредит» задолженность по договору займа от <дата> в сумме 62403 рубля и возмещение судебных расходов в сумме 5072 рубля 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: Н.В. Орлова
Подлинник документа находится
в материалах гражданского дела
№ 2-3307/2014 в Ленинск-Кузнецком
городском суде Кемеровской области.
