Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2- 2226/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 10 сентября 2014 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
при секретаре Кирсановой Е.П.,
с участием: истца Назаровой Н.П., ответчика Назарова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой Н. П. к Назарову С. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Назарова Н.П. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к Назарову С.С. в обоснование иска указывает, что она является нанимателем квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается ордером № от 13.01.1989 года, договором социального найма от 28.04.2009 г. В данной квартире ответчик зарегистрирован с 03.02.89 г., однако не проживает, не выполняет обязанностей и не пользуется правами, вытекающими из договора социального найма, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал. Просила признать Назарова С.С. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец Назарова Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера 16.12.1986 года, фактически вселилась в квартиру она 13.01.1989 года. Квартира была распределена ей с учетом всех членов семьи, в том числе супруга и 4 детей. Ответчик перестал проживать совместно с семьей примерно с 1993 года, он стал проживать с другой женщиной, ушел добровольно, в 1994 году они официально развелись. После того, как ответчик выехал из квартиры, попыток вновь вселиться в неё он не предпринимал, только периодически заходил пообщаться с детьми и т.д. денег на содержание квартиры он никогда не давал, даже алименты детям не платил. Препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось.
В судебном заседании ответчик Назаров С.С. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что он ушел из семьи примерно в 1992-1993 году по причине супружеской неверности истца Назаровой Н.П., квартиру и все имущество оставил жене и детям. С 1994 года он стал проживать с другой женщиной в её квартире в г.Хабаровске, прожил там 7 лет. В настоящее время не имеет постоянного места жительства: месяц живет у друга, месяц у сестры и т.д. полагает, что у него сохранилось право пользования спорной квартирой, так как даже после выселения из нее он давал истцу деньги на содержание квартиры, однако доказательств у него не имеется, деньги он передавал на руки. Вселиться в спорную квартиру после расставания с супругой он не пытался, так как в квартире просто не было свободного места, к тому же истец стала жить с другим мужчиной. После развода у него с Назаровой Н.П. сложились нормальные отношения. Он собирается вселяться в спорную квартиру, так как одна его дочь выехала, другая дочь с супругом и ребенком также скоро выселятся. Истец виновна в том, что он не проживал в спорной квартире, так как изменила ему, поэтому он ушел из семьи.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Истец Назарова Н.П. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, с 1989 года по настоящее время, что подтверждается ордером от 13.01.89 г., договором социального найма № от 29.04.2009 г. (л.д. 7-10, 12). И в ордер, и в договор социального найма Назаров С.С. включен как член семьи нанимателя.
В соответствии со справкой администрации Ракитненского сельского поселения от 10.07.14 года, поквартирной карточкой (л.д.5-6), по адресу <адрес>4 зарегистрированы 6 человек: Назарова Н.П., Назаров С.С., Назарова А.С., Назарова И.С., Назаров А.С., Назаров С.С.
Брак между Назаровой Н.П. и Назаровым С.С. расторгнут 27.05.1994 года (л.д.11).
Из показаний свидетеля К. следует, что с истцом она знакома, с ответчиком не знакома, дружит с их дочерью длительное время. В квартире по адресу <адрес>4 проживает истец Назарова Н.П., ее двое сыновей, двое дочерей, несовершеннолетний внук. Она более 15 лет дружит с дочерью истца, за это время неоднократно бывала у неё в гостях в спорном жилье, однако ни разу не видела ответчика, он там не проживает. У Назаровой А.С. не лучшие воспоминания об отце (он злоупотреблял спиртным, бил истца и детей). Ей не известно о том, помогал ли когда-либо материально ответчик истцу, предпринимал ли он когда-либо попытки вселиться в квартиру.
Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца Назаровой Н.П. уже почти 10 лет. За все это время она ни разу не видела ответчика, он в <адрес> не проживает, проживают в ней истец, ее сыновья, дочери и внук. В квартире просто нет свободного места, одна из дочерей истца съехала, снимает жилье, внук болеет. Истец говорила ей, что Назаров С.С. её бросил с маленькими детьми, в квартиру вселиться не пытался, просто ушел и все.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях.
Исходя из практики Верховного Суда РФ сам по себе факт регистрации гражданина в квартире не порождает его право на эту жилплощадь. Непроживание гражданина в квартире в течение длительного времени и при этом сохранение в ней регистрации является злоупотреблением права, что в силу п.1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.
Согласно положений ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения (членов его семьи) не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Вместе с тем, ст. 83 ч.3 ЖК РФ определено, что в случае выезда нанимателя или членов его семьи из жилого помещения, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 ППВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, ответчиком данный факт не оспаривается, что в жилом помещении Назаров С.С. не проживает длительное время (более 20 лет), обязанность по оплате коммунальных платежей, содержанию жилого помещения ответчиком не исполняется, выезд в другое место жительства носит постоянный добровольный характер. Общее хозяйство с истцом ответчик не ведет, у них отсутствует единый бюджет, в жилом помещении отсутствуют вещи ответчика. Как следует из пояснений истца, соглашение сторон о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком не устанавливалось. Доводы ответчика о том, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер в связи с негативными отношениями с истцом, спровоцированными ее супружеской неверностью, судом расцениваются как не имеющие юридического значения по делу, так как данные обстоятельства лежат в плоскости семейных правоотношений, а не жилищных, кроме того, в ходе судебного заседания ответчик заявил, что после развода он сохранил с бывшей супругой нормальные отношения, больше вселяться в квартиру не пытался.
В связи с вышеизложенным, у суда имеются основания в соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ для удовлетворения иска.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда гражданин подлежит снятию с регистрационного учета органами регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Назаровой Н. П. к Назарову С. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Назарова С. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Судья Н.Ф. Кожевникова
Мотивированное решение принято 15. 09. 2014г.
