Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-1829/2014 Изготовлено: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басюка В.В. к Галимову С.З. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Басюк В.В. обратился в суд с иском к Галимову С.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием АВТОМОБИЛЬ1, под управлением водителя Басюка В.В., принадлежащего ему на праве собственности, и АВТОМОБИЛЬ2, под управлением водителя Галимова С.З., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. произошло в результате нарушения водителем Галимовым С.З. п. 8.3 ПДД. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». С целью определения размера причиненного в результате ДТП ущерба истец обратился к независимому специалисту Ванюкову В.Н., в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, с причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере: <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец Басюк В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Цымляков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Дополнительно пояснил, что автомобиль истца в процессе ремонта. Кировский районный суд г. Ярославля по гражданскому делу №2-2896/2014 принял за основу заключение эксперта-техника Ванюкова В.Н. НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. По данному делу Галимов С.З. являлся третьим лицом.
Ответчик Галимов С.З. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в 11 часов 31 минута, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием АВТОМОБИЛЬ1, под управлением водителя Басюка В.В., принадлежащего ему на праве собственности, и АВТОМОБИЛЬ2, под управлением водителя Галимова С.З., принадлежащего ему на праве собственности.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 01.07.2014г. по делу №2-2896/2014, вступившим в законную силу 05.08.2014г., частично удовлетворены исковые требования Басюка В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия». С ответчика в пользу истца по факту того же ДТП, помимо прочего, взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В решении суда указано, что ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавший автогражданскую ответственность истца, в досудебном порядке выплатил Басюку В.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Суд установил, что ДТП произошло по вине водителя Галимова С.З. Суд согласился со стоимостью восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа, определенной экспертом-техником Ванюковым В.Н. в заключении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП (л.д. 5).
В доказательство своей позиции стороной истца представлено заключение НОМЕР от <адрес> г., выполненное Ванюковым В.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 6-18).
Данному заключению Кировским районным судом г. Ярославля уже дана правовая оценка, размер причиненного истцу материального ущерба определен.
С ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа за минусом суммы страхового возмещения: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.– 120000 руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено договором возмездного оказания юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и распиской, содержащейся в договоре (л.д. 49). По данному делу представитель участвовал в двух судебных заседаниях. С учетом этого обстоятельства, расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в сумме <данные изъяты> руб. представляются разумными.
Истцом оплачена госпошлина при подаче настоящего искового заявления в размере
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 2а).
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в связи с удовлетворением его исковых требований подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Басюка В.В. удовлетворить.
Взыскать с Галимова С.З. в пользу Басюка В.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
