Решение от 10 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года                                                                                     г.Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Алексеевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/2014 по иску Грабец В.Л. к Грабец Д.М. ООО «Единый расчетно-информационный центр» (ООО «ЕРИЦ») о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальные услуги, обязании заключить соглашение о порядке и размере оплаты жилищно-коммунальных услуг,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Грабец В. Л. обратилась в суд с иском к Грабец Д.М., ООО «ЕРИЦ» с требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с Д.М. 65 129 руб. 41 коп. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату жилищно - коммунальных услуг, обязании ООО «ЕРИЦ» и Грабец Д.М. заключить отдельное соглашение, определяющее размер оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложить на Грабец Д.М. обязанность по оплате жилья в размере 2/5 доли, в том числе 1/5 доли за несовершеннолетнего ребенка, за жилищные и коммунальные услуги (отопление, текущий ремонт, содержание дома, канализация, отопление, лифт, антенна, ТБО, общедомовые нужды) в размере ? доли. Обязать ООО «ЕРИЦ» заключить с истцом отдельное соглашение занимаемого жилого помещения по оплате жилья в размере 3/5 доли, за коммунальные услуги 3/4 доли, взыскании с Грабец Д.М. 5 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.
 
    Требования мотивировала следующим. Ранее она состояла в зарегистрированном браке с Грабец Д.М. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу и разрешено к исполнению на территории Российской Федерации по решению суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением с Грабец Д.М. в ее пользу на содержание детей: дочери Ольги, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына Павла, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были взысканы алименты в размере 1/3 части от всех видов заработка ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ году она с детьми уехала на Украину и проживала там до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик остался в <адрес> и до их возвращения проживал в квартире по адресу: <адрес> Она является собственником 1/5 доли в вправе собственности на данную квартиру. Сособственниками по 1/5 доли в праве собственности указанного жилого помещения является ответчик, их двое детей, и ее дочь от первого брака ФИО1 За время проживания в указанной квартире ответчик платежи за жилищно-коммунальные услуги не вносил. Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее и Грабец Д.М. в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 134 795 руб. 29 коп., пени в сумме 6 881 руб. 32 коп., а также государственная пошлина в размере 2 016 руб. 76 коп. с каждого. Она одна исполнила решение суда о погашении задолженности за ЖКУ и продолжает вносить все необходимые платежи за квартиру, в связи с чем полагает, что Грабец Д.М. должен ей выплатить денежную сумму, которую она уплатила за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ещё до их возвращения с Украины Грабец Д.М. стал проживать с другой женщиной в другой квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года он выписался из квартиры и считает, что никаких обязанностей по платежам у него не имеется. Согласно ведомости начислений по услугам на собственника 1/5 доли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма платежей составила 75 152 руб.76 коп. Исходя из этого, за вычетом периода с января по июнь (включительно) ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма платежей за жильё составила 65 129 руб. 41 коп.(75 152,76 - 10 023,35 руб.). Полагает, что именно эта сумма должна быть взыскана с Д.М. Кроме того, считает необходимым определить дальнейший порядок и размер оплаты занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг с учетом имеющихся долей у собственников и обязанности ответчика как отца двух несовершеннолетних собственников вносить за них плату за ЖКУ.
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по указанным в иске обстоятельствам, пояснила, что обращалась с письменными заявлениями в ООО «ЕРИЦ», а также к Грабец Д.М. по вопросу определения порядка уплаты жилищно-коммунальных услуг, но миром вопрос решить не удалось.
 
    Ответчик Грабец Д.М., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил
 
    Представитель ответчика ООО «ЕРИЦ», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, принять решение по данному делу на усмотрение суда.
 
    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
 
            Выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ч.ч.3, 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
        Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
 
        Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
 
    В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Такую же солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несутучастники общей долевой собственности на квартиру в случае, если между ними не определен порядок пользования квартирой путем выделения в пользование определенных комнат, т.к. в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями квартиры, являющейся их общим имуществом, что вытекает из положений ст. ст. 244, 247 и 288 ГК РФ, в связи с чем их обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным (п. 1 ст. 322 ГК РФ), если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.
 
    Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.
 
    Обязанность несовершеннолетних по внесению указанной платы в силу ст. ст. 17, 18, 28 ГК РФ должны нести их родители.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Грабец В.Л., ответчик Грабец Д.М., дети - ФИО1, 24.04.1998, года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере по 1/5 доли у каждого в праве собственности.
 
    Родителями несовершеннолетних собственников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются истец Грабец В.Л. и ответчик Грабец Д.М., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.12,13).
 
    Из справки с места жительства следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец по делу Грабец В.Л., дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).
 
    Согласно выписке из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире, он открыт на имя ответчика по делу Д.М., квартира отдельная приватизированная, в собственности (л.д.15).
 
    Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Грабец Д.М. и Грабец В.Л. в пользу ООО «ЕРИЦ» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 134 795 руб. 29 коп., пени в размере 6 881 руб. 32 коп., всего 141 676 руб. 61 коп., а также государственная пошлина в сумме 4 033 руб. 53 коп., с каждого по 2 016 руб. 76 коп. (л.д. 34-37). В решении суда указано, что вышеуказанная задолженность у ответчиков образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры на основании указанного решения выдан исполнительный лист в отношении должника В.Л. (л.д.38-40).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Когалыму вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Грабец В.Л., в связи с погашением долга в сумме 145 710 руб. 14 коп. (л.д.41).
 
    Таким образом, обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 141 676 руб. 61 коп. исполнена единолично истцом Грабец В.Л.
 
    Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что она одна погасила задолженность за ЖКУ по решению суда и продолжает ежемесячно оплачивать ЖКУ.
 
    Согласно ведомости начислений по услугам на собственника 1/5 доли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно сумма платежей составила 75 152 руб.76 коп.
 
    За вычетом периода с января по июнь (включительно) 2010 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно сумма платежей за жильё составила 65 129 руб. 41 коп. (75 152,76 - 10 023,35 руб.).
 
    На основании вышеизложенных норм подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании данной суммы с Грабец Д.М.
 
              На основании вышеизложенных положений ст.155 ЖК РФ ст.249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли в праве собственности, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с истцом и ответчиком соответствующее соглашение.
 
    Учитывая, что стороны в добровольном порядке не достигли соглашения о порядке уплаты ЖКУ, суд закрепляет за совершеннолетними собственниками обязанности по оплате ЖКУ и считает необходимым возложить на ООО «ЕРИЦ» обязанность заключить соответствующие соглашения с истцом и ответчиком по оплате ЖКУ.
 
    При определении размера доли в оплате ЖКУ, суд учитывает, что Грабец Д.М. как родитель одного из несовершеннолетнего собственника обязан вносить за него плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ), а за себя обязан вносить лишь плату за жилое помещение (за содержание и ремонт жилого помещения, включающую услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), т.к. не проживает в квартире и не обязан оплачивать коммунальные услуги (водоснабжение, электроснабжение). Таким образом, за жилое помещение обязан оплачивать 2/5 (за себя и ребенка), а за коммунальные услуги ? (только за ребенка).
 
            На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.
 
    Из квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истце уплатила за составление искового заявления 5000 руб. Учитывая объем выполненной работы, ценность нарушенного права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг в данной сумме.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины (200 руб.), а также взыскивает в доход бюджета <адрес> госпошлину, от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка, в сумме 2 153 руб. 88 коп.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Грабец В.Л. к Грабец Д.М., ООО «Единый расчетно-информационный центр» (ООО «ЕРИЦ») о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальные услуги, заключении соглашений о порядке и размере оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
 
    Возложить на Грабец Д.М. обязанность по <адрес> по внесению платы за жилое помещение в размере 2/5 доли (за себя и ребенка) и по внесению платы за коммунальные услуги в размере ? доли (за ребенка).
 
    Обязать ООО «ЕРИЦ» заключить с Грабец В.Л. и Грабец Д.М. соглашения, определяющие размер платы по <адрес> за жилое помещение и коммунальных услуг в котором закрепить обязанность у Грабец <адрес> обязанность по внесению платы за жилое помещение в размере 2/5 доли (за себя и ребенка) и по внесению платы за коммунальные услуги в размере ? доли (за ребенка), у Грабец <адрес> обязанность по внесению платы за жилое помещение в размере 3/5 доли (за себя и двух детей), за коммунальные услуги - 3/4 доли (за себя и двух детей).
 
    Взыскать с Грабец <адрес> в пользу Грабец <адрес> денежные средства в сумме 65 129 руб. 41 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., госпошлину в сумме 200 руб.
 
    Взыскать с Грабец <адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Когалым в сумме 2 153 руб. 88 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                                Т.В. Уварова