Решение от 10 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года город Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Невмержицкой А.Н.,
 
    при секретаре Абросимовой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3324/14 по иску Оганян О.С. к ООО «СК Согласие» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
установил:
 
    истец Оганян О.С. обратилась в суд с иском к ООО «СК Согласие» о взыскании утраты товарной стоимости, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование исковых требований на то, что между ей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта по страховым рискам «Автокаско» серии 1710000 № ТСФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Истцу на праве собственности. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как указывает истец, в период действия договора, в результате дорожно-транспортного происшествия имело место повреждение принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>.
 
    Истец обратился в Тульский филиал с заявлением о возмещении ущерба по указанному страховому случаю и ему было выдано направление на ремонт.
 
    В целях определения величины утраты товарной стоимости Истец самостоятельно обратился в <данные изъяты>».
 
    Согласно отчета <данные изъяты> об оценке величина утраты товарной стоимости составляет 3040 рублей. Стоимость услуг по составлению отчета об оценке составляет 2000 (Две тысячи) рублей.
 
    Истец просил взыскать с ООО «СК Согласие» величину утраты товарной стоимости в размере 3 040 (Три тысячи сорок) рублей, стоимость услуг оценщика в размере 2000 (Две тысячи) рублей, неустойку в соответствии с требованиями «О Защите прав потребителей» за период с 01.04.13г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда, размер которого истец оценивает в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей.
 
    В судебном заседании истец Оганян О.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнила, что поскольку в ходе рассмотрения дела существу сумма величины утраты товарной стоимости – 3 040 рублей, а также стоимость услуг оценщика в размере 2000 рублей, а всего 5 040 рублей, были оплачены ответчиком, просила взыскать неустойку в соответствии с требованиями «О Защите прав потребителей» за период с 01.04.13г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
 
    Представитель ответчика ООО «СК Согласие» по доверенности Дунаев Ю.П., возражая относительно заявленных исковых требований, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 3 040 рублей, а также стоимость услуг оценщика в размере 2000 рублей, тем самым добровольно исполнив свои обязательства по выплате страхового возмещения. Сумму требования о компенсации морального вреда посчитал чрезмерно завышенной и необоснованной. Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя просил разрешить, исходя из принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела.
 
    Также указал на то, что у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. (ст. 9 вышеназванного закона).
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статья 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.
 
    В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Как установлено в судебном заседании, транспортное средство – автомобиль «Опель Корса», гос.рег.знак Е 797 ВА 71, принадлежит на праве собственности истцу Оганян О.С., что следует из материалов дела.
 
    Из материалов дела следует, что между Оганян О.С. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 1710000 № ТСФ от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что принадлежащее истцу транспортное средство было застраховано по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается полисом.
 
    Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с условиями данного договора страхования страховое возмещение осуществляется путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
 
    При заключении указанного договора Оганян О.С. была ознакомлена с Правилами страхования транспортных средств, что в силу ст. 943 ГК РФ делает для него обязательными условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования.
 
    Согласно условиям заключенного договора страхования, страховая сумма по договору составляет 608 000 рублей.
 
    Страховая премия по договору составляет 34 534 рубля 40 копеек, которая была уплачена, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.
 
    Так, согласно п. 1.6.21 Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в Договоре страхования, с наступлением которого у Страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.
 
    В соответствии с п. 3.1 Правил страхования транспортных средств, по настоящим Правилам застрахованы следующие риски:
 
    3.1.1. «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий: дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге с его участием
 
    3.1.2. «Хищение» - утрата застрахованного транспортного средства в результате события, квалифицируемого в соответствии с уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж, или разбой. Страхование по риску «Хищение» осуществляется только совместно с риском «Ущерб». В договоре страхования совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб» может именоваться «Автокаско».
 
    Пунктами 9-11 Правил страхования предусмотрены действия страхователя при наступлении страхового случая, и установлен перечень документов, предоставляемых страховщику для осуществления страховой выплаты.
 
    Как указано в п. 11.2.2.2 Правил страхования при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, - в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходмых документов, предусмотренных п.п.10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п.10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил.
 
    Как установлено по делу, в период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ года, с участием застрахованного транспортного средства «Опель Корса», гос.рег.знак Е 797 ВА 71, произошло событие, имеющее признаки страхового случая.
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль «Опель Корса», гос.рег.знак Е 797 ВА 71, получил механические повреждения, участвующими в деле лицами не оспаривались.
 
    При указанных обстоятельствах и в силу закона, суд приходит к выводу, что событие, произошедшее с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, является страховым случаем по договору страхования 1710000 № ТСФ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Оганян О.С. и ООО «СК Согласие», влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату, что не оспаривалось страховщиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
 
    Заявление о выплате страхового возмещения и пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, как того требуют Правила страхования, также был представлен истцом страховщику. Истцу было выдано направление на ремонт.
 
    Вышеуказанные обстоятельства следуют из материалов выплатного дела, а также не оспаривалось участвующими в деле лицами.
 
    Согласно п.п.11.2.1 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится после выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем, Водителем, допущенным у управлению) всех требований, предусмотренных настоящими Правилами (в том числе после представления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, представления ТС и/или ДО на осмотр), осмотра застрахованного ТС и/или ДО Страховщиком, и/или его представителем, и/или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком и составления акта осмотра ТС после наступившего события, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем.
 
    В соответствии с п.11.2.1.3 Условием для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения является признание Страховщиком документов, указанных в разделе 10 настоящих Правил, надлежащими и достаточными.
 
    Как указано в п. 11.2.2.2 Правил страхования при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, - в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходмых документов, предусмотренных п.п.10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п.10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил.
 
    Из представленных ответчиком материалов выплатного дела также следует, что страховщик выдал Оганян О.С. направления на ремонт.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно утвержденной Минтрансом 15.12.1998 года «Методики оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения» под утратой товарной стоимости понимается величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости по смыслу положений п.1 ст. 929 ГК РФ не может являться тем событием (страховым случаем), с наступлением которого закон связывает возникновение у страховщика обязанности по возмещению убытков в поврежденном застрахованном имуществе.
 
    Утрата товарной стоимости является следствием страхового случая, но не его причиной и не самим страховым случаем.
 
    На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
 
    Таким образом, правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Кроме того, согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    При таких данных, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, в связи с чем в силу п.1 ст.929 ГК РФ утрата товарной стоимости наряду со стоимостью восстановительного ремонта подлежит включению в сумму убытков, подлежащих возмещению страховщиком в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    Истцом представлен отчет об оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля «Опель Корса», гос.рег.знак Е 797 ВА 71 выполненный специалистами ЗАО «Страховой Консультант», в соответствии с которым утрата товарной стоимости составляет 3 040 рублей 00 копеек.
 
    Ответчиком – ООО «СК Согласие» сведения о величине утраты товарной стоимости автомобиля «Опель Корса», гос.рег.знак Е 797 ВА 71, изложенные в отчете ЗАО «Страховой Консультант», не оспаривались.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу ответчик произвел выплату в размере 5 040 рублей, что следует из объяснений лиц, участвующих в деле, и усматривается из представленного суду платежного поручения.
 
    Учитывая, что требования истца о взыскании в его пользу величины утраты товарной стоимости – 3 040 рублей, а также стоимость услуг оценщика в размере 2000 рублей, а всего 5 040 рублей в ходе рассмотрения дела по существу были исполнены ответчиком, оснований для взыскания недоплаты суммы страхового возмещения, не имеется, что не противоречит заявленным истцом в судебном заседании требованиям.
 
    Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются в том числе и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В этой связи, к правоотношениям, возникающим из договоров страхования, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1, в том числе и об ответственности за нарушение прав потребителей.
 
    Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
 
    потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
 
    исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Как установлено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    В соответствии с п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также п.п. 11.2.2.2, 10.1.5, 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 Правил страхования, действовавших на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ года, должна была быть произведена истцу не позднее 1.04.13г года включительно.
 
    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, размер неустойки за период с 1.04.13г по 21.07.14г. (477 дней) следующий:
 
    34 534 рубля 40 копеек рублей : 100% * 3% * 477 дней = 494 191 рубль 08 копеек.
 
    Стороной ответчика указанный расчет неустойки оспаривался, представитель ООО «СК Согласие» просил снизить размер заявленной неустойки.
 
    В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание изложенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, а также то, что право на обращение в суд у истца возникло ещу в апреле 2013 года, в то время как настоящий иск был заявлен лишь в июле 2014 года, в связи с чем размер неустойки значительно возрос, с учетом положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в названной сумме, в связи с чем, считает необходимым и возможным уменьшить ее размер до 3040 рублей.
 
    В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как указывает истец, ввиду неисполнения ООО «СК Согласие» своего обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, он (Оганян О.С.) испытывает моральные и нравственные страдания.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать ООО «СК Согласие» в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как установлено ст. 13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.     
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Оганян О.С. с ответчика ООО «СК Согласие» подлежит взысканию штраф в размере 2 020 рублей.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом изложенного и исходя из положений подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Тула в размере 600 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Оганян О.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Оганян О.С., неустойку в сумме 3040 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 2020 рублей, а всего 6060 рублей 00 копеек.
 
    В остальной части иска Оганян О.С.– отказать.
 
    Взыскать с ООО «СК Согласие» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тула в размере 600 руб..
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий