Дата принятия: 10 сентября 2014г.
№2-2972/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А., при секретаре Мерзляковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Дельта» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
ООО «Дельта» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указывает, что <дата>. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «Дельта» о защите прав потребителей. <дата>. Стерлитамакским городским судом выпущен исполнительный лист № о взыскании с ООО «Дельта» госпошлины в размере <данные скрыты> в пользу ИФНС РФ по <адрес>. <дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО «Дельта» госпошлины в размере <данные скрыты> в пользу ИФНС РФ по <адрес>. Между тем, <дата>. ООО «Дельта» в адрес Верховного суда РБ была направлена апелляционная жалоба на решение Стерлитамакского городского суда РБ от <дата>. по указанному делу, жалоба подана в установленный действующим законодательством срок. Поскольку решение мирового судьи обжалуется, оно не вступило в законную силу, исполнительный лист выдан судом ошибочно. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата>. было получено по истечении срока на его обжалование, поэтому срок для подачи заявления об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства пропущен по объективным причинам. Просит:
- восстановить срок для подачи заявления об обжаловании,
- признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата> о взыскании с ООО «Дельта» государственной пошлины в размере <данные скрыты> в пользу взыскателя ИФНС РФ по <адрес> незаконным, прекратить производство.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «Дельта» ФИО5, действующая на основании доверенности, поддерживает заявленные требования, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении.
Представитель судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО8 – ФИО6, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения заявления, представила письменные возражения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица ИФНС РФ по <адрес>, представившего суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
Статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 2 ст. 441 ГПК РФ предусмотрен 10-дневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, исчисляемый с момента, когда лицу стало известно о нарушении своих прав и интересов оспариваемым постановлением, действиями (бездействием).
Согласно п. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что с заявлением (жалобой) на постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> (получено должником <дата>) ООО «Дельта» обратилось в Первомайский районный суд г.Ижевска <дата> года. Должником заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине.
При указанных обстоятельствах, подтвержденных документально, срок на обжалование заявителем не пропущен.
В судебном заседании установлено следующее.
<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО8 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Дельта», на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного Стерлитамакским городском судом РФ. Предмет исполнения – госпошлина в размере <данные скрыты>
Данные обстоятельства следуют из текста заявления, подтверждаются материалами исполнительного производства, участниками процесса не оспариваются.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство.
Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, как направленные на обеспечение исполнения судебного постановления, суд не усматривает в этих действиях нарушений Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", нарушений прав заявителя.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст. 6).
Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.
В силу ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Данные действия судебным приставом-исполнителем выполнены, поскольку исполнительный лист полностью соответствовал требованиям закона.
В материалах дела имеется копия исполнительного листа ВС №, выданного <дата>.
На основании указанного исполнительного документа, имеющего отметку о вступлении решения суда в законную силу, <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО8 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Дельта».
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО8 возбуждено исполнительное производство № в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» на основании поступившего на исполнение исполнительного документа в рамках предоставленных ему полномочий, в полном соответствии с нормами действующего законодательства.
Статьей 43 Закона «Об исполнительном производстве» определения основания для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства:
1) принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятие судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
4) отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращение по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
При отсутствии указанных фактов у судебного пристава-исполнителя отсутствуют какие-либо правовые основания для прекращения исполнительного производства в отношении ООО «Дельта».
Таким образом, права заявителя судебным приставом-исполнителем не нарушены.
Суд отмечает, что в соответствии с ч.2 ст.39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
ООО «Дельта» представлены документы, подтверждающие подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение Стерлитамакского городского суда РФ от <дата>.
Определением суда от <дата> в рамках принятия обеспечительных мер по заявлению ООО «Дельта» приостановлено взыскание по исполнительному производству № от <дата> о взыскании с ООО «Дельта» государственной пошлины в размере <данные скрыты> в пользу взыскателя ИФНС РФ по <адрес>.
В силу части 4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, в полном соответствии с нормами действующего законодательства, права заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При указанных выше обстоятельства заявленные ООО «Дельта» требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 254 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление ООО «Дельта» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда (через Первомайский районный суд г.Ижевска).
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2014 года.
Судья: А.А. Владимирова
