Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 2-4783/2014                                    Изг.11.09.2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года                                 г. Ярославль
 
        Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Бароышевой В.В.,
 
    при секретаре Курбатовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Веста 15а» об освобождении от исполнительского сбора,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО Сушинской Е.Н. было вынесено постановление по исполнительному производству №, возбужденному по заявлению Е.Н., о взыскании с ТСЖ « Веста 15а» исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> руб. Основанием для взыскания исполнительского сбора послужило неисполнение ТСЖ « Веста 15а» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
 
         ТСЖ « Веста 15а» обратилось с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что требования исполнительного документа –исполнительного листа Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении ТСЖ « Веста 15а» к выполнению утепления наружных откосов окон и балконной двери <адрес> не было исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения в связи с тем, что взыскатель Паршина Е.Н. не предоставляла доступ для выполнения ремонтных работ, само по себе выполнение ремонтных работ требовало длительных временных затрат и не могло быть исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения решения, копии постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель не получал. В случае признания постановления судебного пристава-исполнителя законным, заявитель просит на основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» освободить его от взыскания исполнительского сбора.
 
        В судебном заседании представители заявителя председатель ТСЖ « Веста 15а» Сурган Э.И., представитель по доверенности Ларионова И.В. доводы заявления поддержали в полном объеме, указав, что в настоящее время решение суда исполнено заявителем в полном объеме.
 
        Представитель отвечтика судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО Сушинская Е.В. возражала против удовлетворения заявления, указав на то, что решение суда не было исполнено должником в срок для добровольного исполнения без уважительных причин. С заявлением о рассрочке исполнения решения суда, об отсрочке исполнения должник не обращался. В настоящее время решение суда должником исполнено в полном объеме.
 
        Третье лицо Паршина Е.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
 
        Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Вместе с тем суд полагает, что заявитель может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора на основании п.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
        В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП г. Ярославля на основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому являлось понуждение ТСЖ « Веста 15а» к выполнению утепления наружных откосов окон и балконной двери <адрес>
 
    Поскольку решением суда срок для добровольного исполнения решения должником указан не был, исполнение решения должно быть производиться в сроки, указанные Федеральным законом « Об исполнительном производстве», при этом срок для добровольного исполнения решения устанавливается постановлением о возбуждении исполнительного производства и исчисляется с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником.
 
    Сведений о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется.
 
    Вместе с тем заявитель не оспаривает того обстоятельства, что ему было известно о возбуждении исполнительного производства в отношении ТСЖ « Веста 15а» по заявлению Паршиной Е.Н., материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что между должником и Кировским РОСП г. Ярославля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велась переписка по поводу исполнения решения суда.
 
        В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
        В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
 
    В данном случае требования закона при наложении на должника исполнительского сбора вследствие не исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, нарушены не были. Размер исполнительского сбора отвечает требованиям ст. 112 вышеуказанного ФЗ.
 
    Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Сушинской Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора является законным.
 
    Основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора предусмотрены ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Суд полагает, что в данном случае имеются основания для освобождения должника ТСЖ «Веста 15а» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному по заявлению Паршиной Е.Н., поскольку отсутствует вина должника в нарушении сроков исполнения решения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику вручена не была, в связи с чем должник не был уведомлен об установленных ему сроках для добровольного исполнения решения, кроме того, процесс исполнения судебного решения о понуждении к выполнению ремонтных работ представляет собой сложный, многоэтапный процесс, который был начат должником своевременно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником производились осмотр квартиры взыскателей для определения объема ремонтных работ, закупка, доставка строительных материалов и оборудования для производства ремонта, заключение договора на выполнение ремонтных работ.
 
    Таким образом, в указанный период времени должником не было допущено бездействие, должником совершались необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение решения суда.
 
    Таким образом, в соответствии с п.7 ст. 112 Федерального закона « Об исполнительном производстве» суд полагает возможным освободить ТСЖ « Веста 15а» от взыскания исполнительского сбора.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
        Исковые требования Товарищества собственников жилья «Веста 15а» об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.
 
        Освободить Товарищество собственников жилья « Веста 15а» от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному по заявлению Паршиной ФИО10.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья:                                         В.В.Барышева