Дата принятия: 10 сентября 2014г.
КОПИЯ ДЕЛО ... 1232/2014
Р Е Ш Е Н И Е
... ...
Судья Вахитовского районного суда г. ФИО2 ФИО15, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ... ОГИБДД Управления МВД России по ... от ... о прекращении дела об административном правонарушении и административном расследовании в отношении водителя ФИО10 и пассажира ФИО1 в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения по ... ОГИБДД Управления МВД России по ... от ... прекращено дело об административном правонарушении и административном расследовании в отношении водителя ФИО10 и пассажира ФИО1 в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, указав, что оно является необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Первоначально, в отношении водителя ФИО10 составлен протокол за то, что последний управлял автобусом, не выбрал безопасную скорость, совершил резкое торможение, в результате чего произошло падение пассажира. По непонятным основаниям вторым участником ДТП в объяснении указан очевидец – ФИО3. Объяснения ФИО3 неверны, по телефону во время падения заявитель не разговаривала, что подтверждается детализацией звонков за ... года. Свидетели, указанные в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествии – ФИО4, ФИО5 и вовсе не были опрошены, несмотря на имеющиеся адреса их места жительства. ФИО1 также не была опрошена. Заявителя с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ... не ознакомили, что подтверждается отсутствием подписи. На основании изложенного, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме. Указала на то, что согласно справки ... ГАУЗ “Станция скорой медицинской помощи ...” с места происшествия, с телефона 89274086937 на станцию скорой медицинской помощи ... был сделан звонок и вызван врач. Таким образом, очевидцем её падения был ФИО6, которого она просит опросить в качестве свидетеля.
Старший инспектор ОГИБДД Управления МВД России по г. ФИО7 Сенцов в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.
ФИО8 ФИО1, ФИО9, свидетеля, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.
Согласно ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
В соответствии с ч.1 п.1,2,3,4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Постановлением начальника отделения по ... ОГИБДД Управления МВД России по ... от ... прекращено дело об административном правонарушении и административном расследовании в отношении водителя ФИО10 и пассажира ФИО1 в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Согласно данного постановления, ... в 11 часов 07 минут напротив ..., водитель автобуса регистрационный номер Р 179 ТК 116 РУС ФИО10, при движении допустил падение пассажира ФИО1. В ходе административного расследования опрошены – водитель ФИО10, кондуктор ФИО3, пассажиры ФИО1, ФИО11, ФИО12, Ш. Идибеков. ФИО13 ФИО1 назначено проведение судебно-медицинской экспертизы. Согласно заключения эксперта № 519/498, телесные повреждения, полученные ФИО1 причинили средней тяжести вред здоровью.
Как пояснила заявитель в судебном заседании, ... находилась в салоне автобуса, стояла на площадке, держалась за поручень, при движении по ... водитель автобуса резко затормозил, после чего ФИО1 упала, получив телесные повреждения.
Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснил, что 5 марта находился в салоне автобуса ... регистрационный номер Р 179 ТК 116 РУС. Пассажиров было много, свободных сидящих мест не было. На ... водитель автобуса резко затормозил, после чего он увидел лежащую на полу женщину, далее позвонил на станцию скорой медицинской помощи ... и вызвал врача. Указал на то, что торможение было настолько сильным, что он сам едва не упал.
Судом был сделан запрос в ГАУЗ “Станция скорой медицинской помощи ...” о предоставлении информации о том, кто вызвал скорую медицинскую помощь ... около 11 часов 00 минут, по факту падения пассажира ФИО1 в салоне автобуса ... по .... Согласно ответа, вызовы были сделаны с двух номеров – 89033070090, 89274086937. Согласно справки ... от ... ГАУЗ “Станция скорой медицинской помощи ...”, представленной заявителем на судебное заседание, вызов был сделан с номера 89274086937.
Кроме того, как указала в судебном заседании ФИО1, когда её опрашивал инспектор ГИБДД по факту падения, она указала на то, что кто-то вызвал скорую помощь, и данного человека нужно найти и опросить в качестве свидетеля. Однако данные показания в административном деле не отражены.
Таким образом, все вышеуказанное лишило возможности заявителя надлежащим образом защищать свои права и излагать свои доводы при рассмотрении административного дела. Указанное является грубым процессуальным нарушением, являющимся безусловным основанием к отмене обжалуемого акта.
ФИО14 ФИО1, изложенные ей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предметом исследования в ходе разбирательства дела не были, мотивированно не отклонены.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление принято в нарушение процессуальных норм, обстоятельства дела не установлены и не выяснены надлежащим образом, в связи с чем постановление подлежит отмене, а административное дело возврату для рассмотрения в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление начальника отделения по ... ОГИБДД Управления МВД России по ... от ... о прекращении дела об административном правонарушении и административном расследовании в отношении водителя ФИО10 и пассажира ФИО1 в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения отменить, административное дело направить на новое рассмотрение начальнику отделения по ... ОГИБДД Управления МВД России по ....
Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня вручения или получения в Верховный суд РТ.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья ФИО15
