Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-2269/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 10 сентября 2014 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Ситникова В.С.
при секретаре Кузнецовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Костоусову фио5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Костоусову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ответчик заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил денежные средства заемщику в размере 52 500 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательств по возврату суммы долга не осуществляет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Костоусова С.В. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 59 638 рублей 14 копеек, из них 51 838,10 руб. - основной долг; 2 929,91 руб. - проценты; 1 011,73 руб. - начисленные неустойки; 3 858,40 руб. - комиссия за обслуживание счета.
Просит взыскать с ответчика общую сумму задолженность по соглашению о кредитовании в размере 59 638 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1989 рублей 14 копеек.
Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик Костоусов С.В., извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил.
В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.
Те же положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Костоусов С.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 52 500 рублей, что подтверждается кредитным досье (л.д. 21-26).
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита сумма кредитования составила 52 500 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Неустойка за несвоевременное погашение кредита: 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Штраф за образование просроченной задолженности 700 рублей.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 21-26).
Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик Костоусов С.В. не исполняет свои обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №.
Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности Костоусова С.В. перед ОАО «Альфа-Банк» на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
Просроченный основной долг 51 838,10 руб.;
Начисленные проценты 2 929,91 руб.;
Комиссия за обслуживание счета 3 858,40 руб.;
Штрафы и неустойки 1 011,73 руб.;
Общая сумма задолженности составляет: 59 638 рублей 14 копеек.
Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика Костоусова С.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 638 рублей 14 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ОАО «АЛЬФА-БАНК» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 1989 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № 19687.
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Костоусова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1989 рублей 14 копеек в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК».
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Костоусову фио6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Костоусова фио7 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 638 (пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 989 (одну тысячу девятьсот восемьдесят девять) рублей 14 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.С. Ситников
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014 года.
Судья: В.С. Ситников
