Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-1091/2014 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
при секретаре Шабуниной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина А.Н. к Государственному учреждению - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление - 8», Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» о признании травмы полученной на производстве, назначении страхового обеспечения и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Добрынин А.Г. обратился в суд с иском к ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «РСУ-8», ООО «Теплосфера» о назначении страхового обеспечения и возмещении морального вреда.
В обоснование иска указано, что с 3 мая 2011 г. он работал в ООО «РСУ-8» электрогазосварщиком по трудовому договору. По приказу № от 19.08.2013 г. и договору № об оказании услуг по предоставлению персонала 19.08.2013 г. он был направлен в командировку в г. Старый Оскол Белгородской области для производства работ по монтажу трубопровода водоотведения на объекте «Стойленский ГОК - фабрике окомкования. Согласно Акту № о несчастном случае на производстве от 03.10.2013 г. 26 сентября 2013 г. он в составе бригады производил работы по монтажу трубопровода водоотведения в траншее глубиной около 2,5 м и шириной около 1,5 м. Примерно в 17 ч. произошло самопроизвольное обрушение грунта (стенки траншеи) в результате которого труба, не закреплённая сваркой, придавила ноги истца. После освобождения его из-под трубы и передачи работникам скорой помощи, которые доставили его в травмпункт городской больницы № 1 г. Старого Оскола. Очевидцами несчастного случая явились: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Согласно акту освидетельствования № № от 20.05.2014 г. истцу был постав диагноз Т93.1 - <данные изъяты> (Последствия травмы на производстве от 26.09.2013 г. в виде <данные изъяты>) <данные изъяты> Нуждается в проведении реабилитационных мероприятий». В связи с этими обстоятельствами 22.05.2014 г. истец обратился в ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ о назначении страхового обеспечения в связи с несчастным случаем. 28.05.2014 г. поступил ответ об отказе в страховом обеспечении со ссылкой на то, что несчастный случай произошел после окончания работ, в нерабочее время и признан не страховым. Считает данный отказ незаконным.
Истец просил: признать полученную им 26.09.2013 г. травму произошедшей на производстве; обязать ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить в его пользу страховое обеспечение (производить страховые выплаты) в связи с травмой, полученной на производстве 26.09.2013 г.; взыскать с ООО «Теплосфера» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил: признать полученную им 26.09.2013 г. травму произошедшей на производстве; обязать ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить в его пользу страховое обеспечение (производить страховые выплаты) в связи с травмой, полученной на производстве 26.09.2013 г.; взыскать с ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ в его пользу единовременную страховую выплату в размере <данные изъяты>., ежемесячные страховые выплаты от утраты заработка единовременно за период с 01.09.2013 г. по 20.05.2014 г. в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.; обязать ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ выплачивать в его пользу начиная с 20.05.2014 г. до переосвидетельствования степени утраты профессиональной трудоспособности, ежемесячные страховые выплаты от утраты заработка в размере <данные изъяты>.с последующей их индексацией в предусмотренном законом порядке; взыскать с ООО «Теплосфера» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков все понесенные им документально подтвержденные судебные расходы.
В судебном заседании истец Добрынин А.Н., его представитель адвокат Сысоев А.М. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и заявлениях об увеличении исковых требований, и просили удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ Разбирин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, указав, что оснований для производства истцу страховой выплаты не имеется, так как несчастный случай страховым не является.
Представители ответчиков ООО «РСУ-8» и ООО «Теплосфера» Айрапетян Г.С., и Новикова Е.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требование Добрынина А.Н. о компенсации морального вреда признали частично, указав на то, что ООО «Теплосфера» в добровольном порядке оказывало истцу материальную помощь в связи с несчастным случаем. Не отрицали, что данный несчастный случай произошел при исполнении истцом его трудовых обязанностей.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца Добрынина А.Н. и его представителя адвоката Сысоева А.М., представителей ответчиков Разбирина А.А., Айрапетян Г.С., Новикову Е.С., исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 227 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Добрынин А.Н. с 03.05.2011 г. работал в ООО «РСУ-8» электрогазосварщиком 5 разряда (л.д. 16, оборот, 80, 99-103, 108-112).
21.05.2014 г. Добрынин А.Н. уволен в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с <данные изъяты> (л.д. 17, 81).
По условиям трудового договора и в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ему была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные - суббота и воскресенье, с режимом рабочего времени 8 ч. 00 мин., начало работы - 08 ч. 00 мин., окончание работы - 17 ч. 00 мин. (л.д. 110-111, 154-161).
Согласно должностной инструкции электрогазосварщика 5 разряда в его функции входит выполнение различных видов сварочных работ и на различных объектах (л.д. 104-107).
Между ООО «РСУ-8» и ООО «Теплосфера» был заключен договор № от 09.01.2013 г. об оказании услуг по предоставлению персонала (л.д. 60-63).
Во исполнение обязательств по данному договору ООО «РСУ-8» командировало Добрынин А.Н.на период с 19 августа по 18 сентября, а затем с 19 сентября по 2013 октября 2013 г. для производства работ на строительном объекте «Стойленский ГОК. Фабрика окомкования» в г. Старый Оскол Белгородской области (л.д. 113-115).
Из представленных суду доказательств следует, что 26.09.2013 г. на территории строительного объекте «Стойленский ГОК. Фабрика окомкования» в г. Старый Оскол Белгородской области с Добрыниным А.Н. произошел несчастный случай, о чем был составлен акт № о несчастном случае на производстве от 03.10.2013 г. (по форме Н-1) (л.д. 4-7).
Согласно данному акту несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: 26.09.2013 г. бригада в составе мастера СМР ФИО7, монтажника технологических трубопроводов ФИО6, электрогазосварщиков ФИО5 и Добрынина А.Н. под руководством ответственного производителя работ мастера СМР ФИО13 производила работы по монтажу трубопровода водоотведения в траншее глубиной около 2,5 м и шириной около 1,5 м. Около 17 ч. 40 мин. произошло самопроизвольное обрушение грунта (стенки траншеи) в результате которого труба, не закреплённая сваркой, придавила ноги Добрынина А.Н. ФИО6 и ФИО5 помогли освободить пострадавшего из-под трубы и передали работникам скорой помощи, которые доставили его в травмпункт городской больницы № 1 г. Старого Оскола.
Согласно медицинскому заключению № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести МБУЗ «Городская больница № 1» г. Старый Оскол Белгородской области от 30.09.2013 г. Добрынин А.Н. получил <данные изъяты> <данные изъяты>
Из справки серии МСЭ-2013 № от 20.05.2014 г. следует, что Добрынину А.Н. установлена <данные изъяты>
<данные изъяты>
22.05.2014 г. истец обратился в ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении страхового обеспечения в связи с несчастным случаем.
По результатам рассмотрения данного заявленияДобрынину А.Н. дан ответ от 28.05.2014 г., в котором в назначении страхового обеспечения отказано в связи с тем, что несчастный случай произошел после окончания работ, в нерабочее время и признан не страховым (л.д. 18).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отказ ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ в назначении страхового обеспечения является незаконным.
Из материалов дела следует, что работодателем ООО «РСУ-8» не оспаривалось, что травма, полученная Добрыниным А.Н., является производственной травмой, а при ее получении 26.09.2013 г. он выполнял свои трудовые обязанности.
Так, 25.05.2014 г. ООО «РСУ-8» выдало Добрынину А.Н. справку за № о том, что с 26.09.2013 г. по 19.05.2014 г. он находился на лечении в связи с производственной травмой, произошедшей 26.09.2013 г. (л.д. 12).
На основании приказа № от 27.09.2013 г. была создана комиссия для расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 26.09.2013 г. с Добрыниным А.Н. (л.д. 90).
Обстоятельства несчастного случая были установлены по результатам расследования и документированы в соответствии с требованиями ст. 227 ТК РФ.
Объяснениями самого Добрынина А.Н., а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО12 подтверждено, что 26.09.2013 г. они в составе бригады, а также ФИО5 работали на строительном объекте «Стойленский ГОК. Фабрика окомкования» в г. Старый Оскол Белгородской области. Их рабочий день фактически был ненормированным и окончание рабочего дня определялось завершением намеченного объема работ. В тот момент, когда произошло обрушение грунта, Добрынин А.Н. находился в траншее для производства сварочных работ, которые входили в его трудовые функции.
Представители ответчиков ООО «РСУ-8» и ООО «Теплосфера» в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что Добрынин А.Н. в момент обрушения грунта 26.09.2013 г. исполнял свои трудовые обязанности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленными доказательствами бесспорно установлено, что Добрынин А.Н. 26.09.2013 г. при исполнении им обязанностей по трудовому договору получил повреждение здоровья, которое повлекло утрату им профессиональной трудоспособности. Следовательно, событие, в результате которого он получил повреждение здоровья является несчастным случаем на производстве.
Само по себе то обстоятельство, что Добрынин А.Н. выполнял работу, обусловленную его трудовыми обязанностями, по окончании рабочего времени, не свидетельствует о том, что он не выполнял свою трудовую функцию, а потому не может исключать получение им травмы в результате несчастного случая на производстве.
Повреждения Добрыниным А.Н. здоровью в результате несчастного случая на производстве является основанием возникновения обязательства Фонд социального страхования Российской Федерации осуществлять обеспечение по страхованию на основании Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон).
В силу ч. 1 ст. 7 Закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
На основании ч. 1 ст. 8 Закона обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе:
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
Таким образом, вышеуказанный несчастный случай является основанием для получения истцом пособия по временной нетрудоспособности, единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат на протяжении всего периода стойкой утраты профессиональной трудоспособности.
В силу ч. 1 ст. 9 Закона пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи), то есть работодателем.
Истец заявил требование о взыскании с ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ единовременная страховая выплата от утраты заработка в размере <данные изъяты>., рассчитанная в размере 70% от недополученной заработной платы.
Суд полагает, что данное требовании истца удовлетворению не подлежит, поскольку оно не основано на законе.
Как указано выше, Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в ч. 1 ст. 8 предусматривает исчерпывающий перечень видов выплат, которые осуществляются из средств Фонда социального страхования РФ. Такого вида выплаты, как единовременная страховая выплата от утраты заработка закон не содержит.
Оснований для взыскания с ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ суммы, которую просит истец, в качестве недополученного пособия по временной нетрудоспособности, не имеется, поскольку в этом случае Фонд социального страхования РФ является ненадлежащим ответчиком. Поскольку суд признал случай травмирования истца несчастным случаем на производстве, то он на основании ч. 1 ст. 9 Закона имеет право обратиться к работодателю по вопросу доначисления пособия по временной нетрудоспособности до 100 процентов его среднего заработка.
На основании ч. 1 ст. 10 Закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
В силу ч. 1 ст. 11 Закона размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 декабря 2013 г. N 322-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний застрахованному, составляет в 2014 году 80 534,8 рубля.
Поскольку Добрынину А.Н. установлена <данные изъяты> то он имеет право на получение единовременной страховой выплаты в размере <данные изъяты>).
Данная единовременная выплата подлежит взысканию с ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу истца.
На основании ст. 12 Закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (ч. 1). Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. …(ч. 3).
Справки и расчетных листков, представленных ООО «РСУ-8» следует, что заработок Добрынина А.Н. составлял: сентябрь 2012 г. - <данные изъяты>., октябрь 2012 г. - <данные изъяты>., ноябрь 2012 г. - <данные изъяты>., декабрь 2012 г. - <данные изъяты>., январь 2013 г. - <данные изъяты>., февраль 2013 г. - <данные изъяты>., март 2013 г. - <данные изъяты>., апрель 2013 г. - <данные изъяты>., май 2013 г. - <данные изъяты> июнь 2013 г. - <данные изъяты>., июль 2013 г. - <данные изъяты>., август 2013 г. - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Среднемесячный заработок истца по состоянию на 26.09.2013 г. составлял <данные изъяты>.).
Следовательно, ежемесячная страховая выплата, полагающаяся истцу <данные изъяты> равна <данные изъяты>).
На основании ч. 11 ст. 12 Закона размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2013 г. N 1179 с 1 января 2014 г. коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до 1 января 2014 г., составляет 1,05.
С 01.01.201 г. размер ежемесячной страховой выплаты для истца составит <данные изъяты>
Исходя из положения ч. 1 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Закона, Добрынин А.Н. имеет право на получение ежемесячных страховых выплаты со дня установления и в течение всего периода <данные изъяты>
Поскольку <данные изъяты> установлена Добрынину А.Н. с 20.05.2014 г., то с этого момента и до изменения условий, влияющих на размер возмещения, ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ был обязан выплачивать истцу ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты>.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу истца ежемесячные страховые выплатыза период с 20.05.2014 г. по 10.09.2014 г. единовременно в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (за сентябрь 2014 г.), а также ежемесячно по <данные изъяты>., начиная с 11.09.2014 года и до изменения условий, влияющих на размер возмещения.
Истец также заявил требование о взыскании с ООО «Теплосфера» в его пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Причинение морального вреда лицу, получившему телесные повреждения и утратившему в связи с этим трудоспособность - общеизвестный факт, который дополнительному доказыванию не подлежит, поскольку в связи с причинением вреда здоровью пострадавший во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания.
Несчастный случай, произошедший с Добрыниным А.Н., признан судом связанным с производством, в его пользу взыскано обеспечение по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Исходя из общих оснований ответственности (ст. 1064 ГК РФ), вред может быть возмещен в случае наличия вины причинителя вреда в его причинении.
Лицом, причинившим вред здоровью истца, является ООО «Теплосфера».
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 212, 225 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; все работники организации обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.
Суд полагает, что данные обязанности распространяются на ООО «Теплосфера», привлекшее работников для производства строительных работ на основании договор № от 09.01.2013 г. об оказании услуг по предоставлению персонала, заключенного с ООО «РСУ-8».
Согласно акту по форме Н-1 от 03.10.2013 г. причинами несчастного случая явились: нарушение технологического процесса (в месте обрушения грунта откосы траншеи были выполнены с отклонениями от ППР по устройству водоотведения ливневых стоков со строительной площадки. СНиП 3.02.01.87), неудовлетворительная организация производства работ, нарушение членами бригады внутреннего трудового распорядка. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны ФИО13 - мастер СМР ООО «Теплосфера» и ФИО7 - мастер СМР ООО «Теплосфера», допустившие нарушение п.п. 3.1, 3.2, 3.19, 3.21 Должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ ООО «Теплосфера».
Указанные обстоятельства кем-либо из лиц, участвующих в деле, в том числе свидетелями, не оспаривались.
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной вину ООО «Теплосфера» в причинении вреда здоровью Добрынину А.Н., а потому ООО «Теплосфера» несет ответственность за причиненный истцу моральный вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
Из представленных суду доказательств, медицинской документации следует, что истец Добрынин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до травмы, полученной 26.09.2013 г., был здоровым, трудоспособным, зарабатывал на жизнь, имея рабочую специальность, высокую квалификацию.
В результате травмы истцу установлен диагноз Т93.1 - <данные изъяты> <данные изъяты> пластиной от 02.10.2013 г. Посттравматическая смешанная контрактура правого коленного сустава ФНЗ. Стойкие выраженные нарушения статодинамической функции).
<данные изъяты>
Обстоятельства травмирования связаны с обрушением грунта, в ходе которого истец был погребен под землю и был придавлен трубой. Из объяснений свидетелей ФИО6 и ФИО12 следует, что на то, чтобы извлечь Добрынина из-под земли, ушло около 40 минут, потребовалось привлечение спецтехники (экскаватора). На протяжении этого времени истец испытывал сильнейшие физические боли, страх, панику.
По информации, представленной МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Старый Оскол Белгородской области, вызов к истцу поступил 26.09.2013 г. в 18.14 ч., тогда как обрушение грунта произошло согласно (акту по форме Н-1от 03.10.2013 г.) около 17.40 ч. Ввиду этого, а также отдаленности строительного объекта от населенного пункта, Добрынин А.Н. был лишен возможности незамедлительно получить медицинскую помощь.
Добрынин А.Н. длительное время испытывал сильные физические боли. В период с 26.09.2013 г. по 20.05.2014 г. он проходил амбулаторное и стационарное лечение, был нетрудоспособен. Лечение имело оперативный характер: 02.10.2013 г. для <данные изъяты> <данные изъяты>
Указанные обстоятельства бесспорно причиняли и причиняют физические и нравственные страдания.Добрынин А.Н. лишен возможности свободного передвижения, на длительный срок ухудшено качество его жизни, он утратил возможность активной жизнедеятельности, не может вести прежний образ жизни. Вынужден проходить длительный период реабилитации.
Оценивая доводы представителей ответчика ООО «Теплосфера» о том, что в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, руководитель данного юрлица передал <данные изъяты>., суд исходит из того, что документально данный довод не подтвержден.
В судебном заседании мать истца Добрынина Р.А., допрошенная в качестве свидетеля, поясняла, что, действительно, она принимала от директора ООО «Теплосфера» ФИО15 <данные изъяты>., однако не в качестве компенсации морального вреда, а в качестве расходов на лечение ее сына.
Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Добрынину А.Н. в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Ответчики от уплаты госпошлины не освобождены.
Поэтому с ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход в местного бюджета государственная пошлина по требованию имущественного характера исходя из суммы взысканных денежных средств в размере <данные изъяты>., а с ООО «Теплосфера», в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, - по требованию неимущественного характера (ло компенсации морального вреда) в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать, что Добрынин А.Н. 26.09.2013 года получил повреждение здоровья при исполнении им трудовых обязанностей в результате несчастного случая на производстве.
Взыскать Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Добрынина А.Н. единовременную страховую выплату в размере <данные изъяты>
В удовлетворении искового требования о взыскании с Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Добрынина А.Н. ежемесячных страховых выплат от утраты заработка единовременно за период с 01.09.2013 года по 20.05.2014 года в размере <данные изъяты>. - отказать.
Взыскать Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Добрынина А.Н. ежемесячные страховые выплатыза период с 20.05.2014 года по 10.09.2014 года единовременно в размере <данные изъяты> и ежемесячно по <данные изъяты>., начиная с 11.09.2014 года и до изменения условий, влияющих на размер возмещения.
Взыскать с ООО «Теплосфера» в пользу Добрынина А.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Взыскать Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Теплосфера» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья подпись Е.А. Шегида
Мотивированное решение
изготовлено 15.09.2014 года.
