Дата принятия: 10 сентября 2014г.
КОПИЯ Дело ...
Р Е ШЕ Н И Е
... ...
Судья Вахитовского районного суда г. ФИО2 ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по статье 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, работавшего директором в ООО НЧОП “Оскордъ - Идель” с 1996 года по ... год,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Сам факт совершения административного правонарушения заявитель не оспаривает, однако с момента его совершения - с заключения трудового договора ... прошло более двух лет и в силу ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности.
Кроме того, привлечение заявителя в качестве должностного лица является необоснованным, поскольку с ... директором ООО «НЧОП «Оскордъ-Идель», ООО НЧОП «Гард» ФИО1 не является, и при признании его виновным он должен был быть привлечен к административной ответственности как физическое лицо. Привлечение заявителя в качестве должностного лица является нарушением материального и процессуального права, ухудшает его положение, поскольку санкция ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях является более мягкой.
ФИО4 проработал в «НЧОП «Оскордъ-Идель» всего два месяца, был на испытательном сроке, и ... уволен как не прошедший его.
В связи с чем, можно сделать однозначный вывод, что каких-либо отрицательных последствий несообщение по предыдущему месту его работы информации о его приеме на работу, не повлекло, он работал два месяца инспектором охраны, и о какой-либо коррупционной составляющей не может быть и речи. Все указанное свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица – ... в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать.
Выслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно статье 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ... N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии частями 4 и 5 статьи 12 «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
5. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судом установлено, что ... заключен трудовой договор ... между ООО НЧОП «Оскордъ-Идель» в лице директора организации ФИО1 и ФИО4, ранее замещавшим должность государственного инспектора отделения по приему практического экзамена межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД по ... МВД по РТ, уволенным со службы в органах внутренних дел РФ ....
В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от ... N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ФИО1 не сообщил представителю нанимателя по последнему месту службы ФИО4 о приеме его на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок, не направил письмо, отвечающее требованиям постановления Правительства РФ ... от ... о принятии ФИО4 по трудовому договору в адрес МВД по РТ.
Тем самым, в нарушение Федерального закона от ... N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ - нарушил порядок сообщения о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, представителю работодателя госслужащего по последнему месту его службы, в части несоблюдения десятидневного срока уведомления о заключении трудового договора с ФИО4
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от ... N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг (указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ... N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и Перечня должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ... N 875 "О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" (Зарегистрировано в Минюсте России ... N 30613), к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме, относятся должности инспекторов всех наименований, в служебные обязанности которых входит осуществление регистрационно-экзаменационных функций, а также функций дорожного надзора, технического надзора, розыска автомототранспортных средств, дорожно-патрульной службы, обеспечения безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения.
В настоящем судебном заседании заявитель вину в содеянном правонарушении не оспаривал.
ФИО5 ФИО1 о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности опровергаются действующим законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ... N 280-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлял один год.
Федеральным законом от ... N 97-ФЗ, вступившим в законную силу ..., положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменены: срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях увеличен до шести лет.
Довод о том, что в настоящее время ФИО1 не является директором ООО «НЧОП «Оскордъ-Идель», правового значения не имеет, так как в момент совершения административного правонарушения ФИО1 исполнял обязанности директора ООО «НЧОП «Оскордъ-Идель», а, следовательно, правомерно привлечен к ответственности в качестве должностного лица.
Судья считает, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Наказание заявителю назначено в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств дела.
Доводы заявителя, указанные в жалобе, не могут быть основанием для отмены постановления мирового судьи, так как опровергаются материалами дела.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, вынесенного в отношении заявителя, не имеется. Постановление является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по статье 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, работавшего директором в ООО НЧОП “Оскордъ - Идель” с 1996 года по ... год оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: ФИО6
