Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-5782/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А., при секретаре Егоровой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пешехонову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании кредита в сумме 158 363 руб. 18 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 4 003 руб. 34 коп., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 7 749 руб. 59 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2 173 руб. 06 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Пешехонову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании кредита в сумме 158 363 руб. 18 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 4 003 руб. 34 коп., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 7 749 руб. 59 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2 173 руб. 06 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пешехоновым А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит на цели личного потребления в сумме 220 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,75 % годовых, а Пешехонов А.И. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющемся его неотъемлемой частью. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Пешехонов А.И. своих обязательств надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания остатка кредита, начисления пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов.
В судебное заседание представитель истца Банка, ответчик Пешехонов А.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца представил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик о причинах неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пешехоновым А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Пешехонову А.И. «Потребительский кредит» в сумме 220 000 руб. 00 коп. под 15,75 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, Пешехонов А.И. обязался в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 220 000 руб. был выдан Пешехонову А.И., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из материалов дела судом установлено, что ответчик Пешехонов А.И. свои обязательства должным образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Пешехонова А.И. образовалась задолженность по кредиту в размере 172 289 руб. 17 коп., в том числе: по просроченному основному долгу - 158 363 руб. 18 коп., по просроченным процентам - 4 003 руб. 34 коп., пени по просроченному основному долгу - 7 749 руб. 59 коп., пени по просроченным процентам - 2 173 руб. 06 коп.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнений не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика.
Поскольку судом установлен факт неуплаты Пешехоновым А.И. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени по просроченному основному долгу - 7 749 руб. 59 коп., пени по просроченным процентам -2 173 руб. 06 коп.
Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по просроченному основному долгу - 158 363 руб. 18 коп., по просроченным процентам - 4 003 руб. 34 коп., пени по просроченному основному долгу - 7 749 руб. 59 коп., пени по просроченным процентам - 2 173 руб. 06 коп.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из письменных материалов дела, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и расторжении договора, однако это требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Пешехоновым А.И. было допущено существенное нарушение условий договора о предоставлении кредита, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пешехоновым А.И. кредитный договор №- расторжению.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд взыскивает с Пешехонова А.И. задолженность по просроченному основному долгу в сумме 158 363 руб. 18 коп., по просроченным процентам - 4 003 руб. 34 коп., пени по просроченному основному долгу - 7 749 руб. 59 коп., пени по просроченным процентам - 2 173 руб. 06 коп., а всего 172 289 руб. 17 коп. и расторгает кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 645 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пешехонову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании кредита в сумме 158 363 руб. 18 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 4 003 руб. 34 коп., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 7 749 руб. 59 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2 173 руб. 06 коп.- удовлетворить.
Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и Пешехоновым А.И., с другой стороны, расторгнуть.
Взыскать с Пешехонова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» кредит в сумме 158 363 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 4 003 руб. 34 коп., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 7 749 руб. 59 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2 173 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 645 руб. 78 коп., а всего 180 934 руб. 95 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий А.А.Костяева
