Дата принятия: 10 сентября 2014г.
гражданское дело № 2-801/2014
Решение
Именем Российской Федерации
город Славянск-на-Кубани 10 сентября 2014 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Г.В. к Павленко А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Ким Г.В. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Павленко А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 09.12.2013 года, в 11 часов 45 минут водитель Павленко А.Н., управляя автомобилем марки (...), принадлежащий Павленко А.Н., на пересечении улиц (...), перед поворотом налево заблаговременно не занял ответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и допустил столкновение с автомобилем марки (...), под управлением Ким Г.В., чем нарушил п.п. 8.5 ПДД РФ и ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», которая в досудебном порядке выплатило истцу денежные средства в размере 120.000 рублей, что является лимитом ответственности страховой компании.Согласно проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 441.845,43 рублей. Учитывая выплаченную страховой компании сумму ущерба, с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 321.845 рублей.На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Павленко А.Н. в свою пользу материальный ущерб в сумме 321.845 рублей, судебные расходы в сумме 20.500 рублей, из которых 4.500 рублей - оплата независимой экспертизы; 1.000 рублей - уплаченная государственная пошлина; 15.000 рублей - услуги представителя.
Представитель истца Ким Г.В. Федорова Н.С., действующая в рамках полномочий, установленных ей доверенностью, в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит суд помимо ранее заявленных требований, взыскать с Павленко А.Н. в пользу Ким Г.В. расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 5.000 рублей. В остальном поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.
До судебного заседания от ответчика Павленко А.Н. посредством телефонной связи поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Просит принять решение на усмотрение суда.
До судебного заседания от представителя ответчика Павленко А.Н. -Заика С.Ю. посредством телефонной связи поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Павленко А.Н., его представителя по доверенности.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 09.12.2013 года, в 11 часов 45 минут, водитель Павленко А.Н., управляя автомобилем марки (...), принадлежащий Павленко А.Н., на пересечении улиц (...), перед поворотом налево заблаговременно не занял ответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и допустил столкновение с автомобилем марки (...), под управлением Ким Г.В., чем нарушил п.п. 8.5 ПДД РФ и ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждено материалами дела.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району Ветер Р.А. (...) от 09.12.2013 года, Павленко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением Славянского городского суда от 22.07.2014 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Лобанову В.П.
Согласно заключения судебного эксперта (...) от 20.08.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки (...), принадлежащего Ким Г.В., на дату совершения ДТП, с учетом износа, составляет 340.535,74 рублей.
В судебном заседании судом установлено, что страховая компания ООО «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность Павленко А.Н., выплатила страховую премию Ким Г.В. в сумме 120.000 рублей, что согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года « Об ОСАГО» является лимитом ответственности страховой компании.
Суд приходит к выводу о том, что выводы авто-оценочной экспертизы более достоверны относительно отчету об оценке представленному истцом, так как эксперт Лобанов В.П. до начала проведения экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Павленко А.Н. в пользу истца Ким Г.В. денежных средств в сумме 220.535,74 рублей в счет возмещения материального ущерба, из расчета: 340.535,74 рублей - сумма восстановительного ремонта автомобиля - 120.000 рублей (выплаченная страховой компанией премия) = 220.535,74 рублей.
К материальному ущербу, причиненному в результате ДТП, суд так же относит расходы истца на услуги эвакуатора в размере 5.000 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика Павленко А.Н. в пользу истца Ким Г.В., что подтверждено квитанцией-договором (...) от 09.12.2013 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец Ким Г.В. оплатил услуги представителя в сумме 15.000 рублей, проведение независимой экспертизы в сумме 4.500 рублей, государственную пошлину в сумме 1.000 рублей, что подтверждено материалами дела.
Учитывая объем выполненной представителем истца Ким Г.В. работы, сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу об уменьшении испрашиваемой суммы 15.000 рублей за услуги представителя до 10.000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика Павленко А.Н. в доход государства недостающую часть государственной пошлины в сумме 4.455,36 рублей, исходя из взысканной суммы материального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Уточненные исковые требования Ким Г.В. - удовлетворить в части.
Взыскать с Павленко А.Н. в пользу Ким Г.В. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 220.535 (двести двадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 74 копейки.
Взыскать с Павленко А.Н. в пользу Ким Г.В. денежные средства в счет возмещения материального ущерба за оплату услуг эвакуатора в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Павленко А.Н. в пользу Ким Г.В. судебные расходы в сумме 15.500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, из которых: 10.000 рублей - услуги представителя; 4.500 рублей - оплата независимой экспертизы; 1.000 рублей - уплаченная государственная пошлина.
Взыскать с Павленко А.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме 4.455 (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 36 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.
Судья Пелюшенко Ю.Н.
