Дата принятия: 10 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 г. п. Теплое Тепло-Огаревского района
Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.,
при секретаре Дубровиной Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда гражданское дело № 2-1778/2014 по иску Артемова А.В. к Артемовой Л.А., Артемову Д.А., <данные изъяты>, МУП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании коммунальных расходов и определении порядка оплаты коммунальных расходов,
установил:
Артемов А.В. обратился в суд с иском к Артемовой Л.А., Артемову Д.А., <данные изъяты> МУП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании коммунальных расходов и определении порядка оплаты коммунальных расходов.
Иск мотивировал тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают Артемова Л.А., Артемов Д.А., Артемов А.А. Все расходы по содержанию жилья несет Артемов А.В., хотя не проживает в квартире, имеет другую семью. В добровольном порядке соглашение об оплате коммунальных платежей достигнуть не удалось, в связи с чем истец просил обязать МУП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство» определить порядок оплаты найма жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги для него в размере 1/4 части путем выдачи отдельного платежного документа, взыскать с Артемовой Л.А. оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., Артемова Д.А. оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., взыскать с МУП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство» судебные расходы в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. определением Щекинского районного суда Тульской области принято уточненное исковое заявление, где истец просил суд обязать МУП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство» определить порядок оплаты найма жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги для него в размере 1/4 части путем выдачи отдельного платежного документа, взыскать с Артемовой Л.А. оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., Артемова Д.А. оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., взыскать с МУП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство» судебные расходы в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Артемова А.В. адвокат Меркулова О.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд обязать МУП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство» определить порядок оплаты найма жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги для Артемова А.В. в размере 1/4 части путем выдачи отдельного платежного документа, взыскать с Артемовой Л.А. оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., Артемова А.В. оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> взыскать с МУП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство» судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Артемов А.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменного обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчики Артемова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты>., Артемов Д.А., не явились. Поскольку суд извещал ответчиков по известному адресу по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика МУП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменного обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования в части взыскания судебных расходов в сумме <данные изъяты>. просил отказать.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Артемов А.В., Артемова Л.А., Артемов Д.А., <данные изъяты> зарегистрированы по адресу: <адрес>
Фактически Артемов А.В. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.
ДД.ММ.ГГГГ. между МО Костомаровское Щекинского района и Артемовым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, в договор в качестве членов семьи нанимателя включены – Артемова Л.А., Артемов Д.А., <данные изъяты>
Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ответчик МУП «Огаревское Жилищно-коммунальное хозяйство».
ДД.ММ.ГГГГ брак между Артемовым А.В. и Артемовой Л.А. был прекращен на основании решения о расторжении брака, вынесенного мировым судьей судебного участка № Щекинского района Тульской области.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований, представлены счета-квитанции, оплаченные им за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 20-34, 65-114,125-126).
Из объяснений представителя истца, материалов дела, следует, что с ответчиками истец единой семьи не составляет, они имеют отдельные бюджеты, не ведут совместного хозяйства, между ними возникают конфликты по поводу размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67 и ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Пункт 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд полагает правильным применить вышеуказанные нормы материального права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ к данным правоотношениям и приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, поскольку стороны по отношению друг к другу перестали быть членами семьи и должны нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности, вытекающие из договора социального найма, соглашение, определяющее порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, между сторонами не достигнуто.
При определении размера взыскиваемой суммы задолженности суд исходит из того, что размер участия истца Артемова А.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг составляет 1/4 доли и 1/8 доли (за несовершеннолетнего сына) всего 3/8 доли, ответчика Артемова Д.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг составляет 1/4 доли, ответчика Артемовой Л.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг составляет 1/4 доли и 1/8 доли (за несовершеннолетнего сына) всего 3/8 доли, соответственно размер задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет для ответчика Артемовой Л.А. <данные изъяты>., для ответчика Артемова Д.А. <данные изъяты>
Расчет указанных сумм производился судом следующим образом: <данные изъяты>
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги распределена между лицами, обладающими правом пользования жилым помещением, МУП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство» обязано производить расчет оплаты по квартире <адрес> и принимать оплату за жилье и коммунальные услуги истца и ответчиков по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными долями.
При определении доли участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг порядок пользования жилым помещением на условиях социального найма остается прежним и подлежит определению в равных долях.
Суд не может согласиться с доводом истца о том, что расчет оплаты за наем жилого помещения и платы за жилищно-коммунальные услуги должен производиться исходя из того, что истец фактически не проживает по спорному адресу.
Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Порядок совершения управляющей организацией действий обусловливающих возможность начисления платы за коммунальные услуги с учетом временно проживающих в жилом помещении лиц определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение требований указанного нормативного правового акта при составлении актов, удостоверяющих факт временного не проживания в жилом помещении, что, в свою очередь, позволило суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части распределения расходов между ответчиками за период не проживания истца по спорному адресу.
Сам по себе факт не проживания в квартире не освобождает нанимателя от обязанности вносить плату за жилое помещение в полном объеме.
При изменении состава лиц, проживающих в спорном жилом помещении, решение суда не препятствует производству соответствующего перерасчета платы за жилищно-коммунальные платежи.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Вышеуказанные судебные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П.В., П.Ю. и Ш.Н. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
Снижая размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности.
При таком положении, а также учитывая характер и сложность спора, длительность судебного разбирательства, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объем совершенных представителем истца процессуальных действий, суд считает возможным с учетом принципа разумности взыскать с ответчиков в пользу истца сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
Как следует из ч.1 ст. 40, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков.
Из материалов дела следует, что истом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
При цене иска <данные изъяты>. имущественного характера государственная пошлина составляет <данные изъяты>., отсюда следует, что недоплата государственной пошлины составляет <данные изъяты>
Исходя из вышеизложенного, понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца следующим образом: с Артемовой Л.А. – <данные изъяты>., с Артемова Д.А. – <данные изъяты>
Кроме этого с ответчиков Артемовой Л.А. – <данные изъяты>., с Артемова Д.А. – <данные изъяты>. подлежит взысканию в бюджет МО Щекинский район доплата государственной пошлины по требованию имущественного характера, а с ответчика МУП «Огаревское Жилищно-коммунальное хозяйство» подлежит взысканию в бюджет МО Щекинский район государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере <данные изъяты>.
По такому же принципу распределяются расходы на оплату услуг представителя в пользу истца: с Артемовой Л.А. – <данные изъяты> с Артемова Д.А. – <данные изъяты>., с МУП «Огаревское Жилищно-коммунальное хозяйство» - <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Артемова А.В. к Артемовой Л.А., Артемову Д.А., <данные изъяты>, МУП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании коммунальных расходов и определении порядка оплаты коммунальных расходов - удовлетворить.
Определить доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3/8 доли на Артемова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А., <данные изъяты>, 3/8 доли на Артемову Л.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А., <данные изъяты>, 1/4 доли на Артемова Д.А..
Обязать МУП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство» выдать Артемову А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А. <данные изъяты>, на 3/8 доли, Артемовой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А., <данные изъяты>, на 3/8 доли, Артемову Д.А., на 1/4 доли, отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с Артемовой Л.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., и Артемова <данные изъяты>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу Артемова А.В..
Взыскать с Артемовой Л.А. – <данные изъяты>., Артемова Д.А. - <данные изъяты>., в пользу Артемова А.В. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.
Взыскать с Артемовой Л.А. – <данные изъяты>., Артемова Д.А. – <данные изъяты> МУП «Огаревское Жилищно-коммунальное хозяйство» - <данные изъяты>. в пользу Артемова А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя.
Взыскать с Артемовой Л.А. – <данные изъяты>., Артемова Д.А. - <данные изъяты>., МУП «Огаревское Жилищно-коммунальное хозяйство» - <данные изъяты>. в бюджет МО Щекинский район государственную пошлину.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульской областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
