Решение от 10 сентября 2014 года

12-702/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Киров                             10 сентября 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Кирова Митянина И.Л.,
 
    при секретаре Симахиной С.И.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шулаева И.Ю., рассмотрев в здании Ленинского районного суда г.Кирова по адресу г.Киров, ул. Спасская, 20, каб. 232, жалобу Шулаева И. Ю. на постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.7.30 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} { ... } КОГКУ «{ ... }» Шулаев И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от {Дата изъята}г. {Номер изъят} { ... } КОГКУ «{ ... }» Шулаев И.Ю., в нарушение п. 3. ч. 1 ст. 71 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подписал протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме {Номер изъят} от {Дата изъята} г., в который не внесена информация:
 
    - о рассмотрении заявки в целом на участие в аукционе,
 
    - о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку, и поданной им заявки требованиям названного закона.
 
    Таким образом, Шулаев нарушил предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а его действия квалифицированы по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
 
    В жалобе Шулаев ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что фактически аукционная комиссия рассмотрела обе части заявки на участие в аукционе, а в протоколе допущена техническая ошибка, не повлекшая за собой никаких последствий. Полагает, что угрозы общественным отношениям содеянное им не содержит, ущерб государству не причинён. Правонарушение совершено им впервые и приняты меры для недопущения в будущем аналогичных правонарушений. Кроме того, считает, что размер штрафа не соразмерен содеянному им и размеру его заработной платы, составляющей около 41 тыс. руб. в месяц.
 
    В судебном заседании Шулаев И.Ю. подтвердил доводы жалобы, а также указал, что нарушения чьих-либо прав и интересов не наступило, аукцион не состоялся, в связи с чем просил производство по делу прекратить за малозначительностью.
 
    Представитель департамента финансов Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения стороны, суд приходит к следующему
 
    В соответствии с ч. 2.1. ст. 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят} { ... } КОГКУ «{ ... }» Шулаев И.Ю., в нарушение п. 3. ч. 1 ст. 71 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подписал протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме {Номер изъят} от {Дата изъята} г., в который не внесена информация:
 
    - о рассмотрении заявки в целом на участие в аукционе,
 
    - о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку, и поданной им заявки требованиям названного закона.
 
    Согласно пунктам 1 - 3 ч. 1 ст. 71 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем:
 
    1) оператор электронной площадки не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направляет заказчику обе части этой заявки, а также документы подавшего ее участника такого аукциона, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке;
 
    2) оператор электронной площадки в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей части, обязан направить уведомление участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в таком аукционе;
 
    3) аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 настоящей части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать следующую информацию:
 
    а) решение о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие в таком аукционе;
 
    б) решение каждого члена аукционной комиссии о соответствии участника такого аукциона и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии указанного участника и поданной им заявки на участие в таком аукционе требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе.
 
    По смыслу закона рассмотрению подлежат обе части заявки на участие в электронном аукционе.
 
    Между тем в протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме {Номер изъят} от {Дата изъята} не внесена информация:
 
    - о рассмотрении заявки в целом на участие в аукционе,
 
    - о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку, и поданной им заявки требованиям названного закона.
 
    Таким образом, суд установил, что Шулаев нарушил п. 3. ч. 1 ст. 71 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подписав протокол аукционной комиссии, содержащий неполную информацию об участнике аукциона и поданной им заявке на участие в аукционе.
 
    Вина Шулаева в совершении административного правонарушения подтверждается исследованной судом документацией об аукционе в электронной форме, в т.ч. извещением о проведении аукциона, инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме, информационной картой электронного аукциона, аукционным заданием, проектом государственного контракта на поставку репеллентов, обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме «Поставка репеллентов для работников КОГКУ «{ ... }» для государственных нужд Кировской области» от {Дата изъята} г., заявкой ООО «{ ... }» на участие в аукционе. Вина должностным лицом Шулаевым И.Ю. не оспаривается.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ лица, исполняющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечениия государственных и муниципальных нужд, совершившие правонарушение, предусмотренное ст. 7.30 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Таким образом, действия { ... } КОГКУ «{ ... }» Шулаева И.Ю. содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст.7.30 Ко АП РФ.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что фактически аукционная комиссия рассмотрела обе части заявки на участие в аукционе, а в протоколе допущена техническая ошибка, не повлекшая за собой никаких последствий. При этом угрозы общественным отношениям содеянное Шулаевым не содержит, ущерб государству не причинён. Правонарушение совершено им впервые и приняты меры для недопущения в будущем аналогичных правонарушений.
 
    Как установлено в суде, неполнота протокола не повлекла каких-либо вредных последствий для участника аукциона, не нарушила его права на участие в аукционе.
 
    В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г., малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Принимая во внимание, что совершенное должностным лицом Шулаевым И.Ю., административное правонарушение не повлекло за собой общественно вредных последствий, не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлияло на результат торгов, учитывая также, что при оформлении протокола допущена техническая ошибка, суд квалифицирует административное правонарушение как малозначительное и в связи с этим, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить Шулаева И.Ю., от административной ответственности, ограничившись в его адрес устным замечанием.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признание вмененного лицу, привлекаемому к административной ответственности, правонарушения малозначительным влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 пп. 1, ст.2.9, 29.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу { ... } КОГКУ «{ ... }» Шулаева И. Ю. удовлетворить.
 
    Постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} о привлечении { ... } КОГКУ «{ ... }» Шулаева И. Ю. к административной ответственности по ч. 2.1 ст.7.30 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. отменить, освободить должностное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив устное замечание.
 
        Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                 Митянина И.Л.