Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-3051/14 (марка обезличена)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием представителя истца Лазутко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БДЕ к Обществу с ограниченной ответственностью "СКК" о взыскании страховой выплаты, о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец БДЕ обратился в суд с иском к ответчику ООО "СКК" о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав следующее.
(дата) между БДЕ и ООО "СКК" заключен договор добровольного имущественного страхования, выдан страховой полис № №..., в соответствии условиями которого застрахован автомобиль марки Honda Accord, государственный регистрационный знак №....
Имущество застраховано по рискам Автокаско-ущерб+хищение, установлена франшиза в размере 19 900 рублей. Срок действия договора с (дата) по (дата) Страховая сумма составляет 470 000 рублей. Страховая премия 27 401 рубль уплачена в полном объеме.
В период действия договора страхования (дата) автомобилю истца были причинены повреждения, в связи с чем истец обратился в ООО "СКК" с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Однако в установленные законом сроки страховое возмещение истцу выплачено не было.
Для установления размера ущерба, причиненного имуществу, истец обратился ООО "ВЭК" для проведения автотехнической экспертизы.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № №... от (дата) г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, с учетом износа составила 288 478 рублей.
Таким образом, задолженность ООО "СКК" по выплате страхового возмещения составляет 268 578 рублей (288 478 - 19 900).
На основании изложенного просит взыскать с ООО "СКК" страховое возмещение в размере 268 578 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 900 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 10 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 %..
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит суд в счет компенсации морального вреда взыскать 15 000 рублей.
В судебное заседание истец БДЕ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Представитель истца Лазутко А.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "СКК" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, БДЕ является собственником транспортного средства Honda Accord государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... и не оспаривается ответчиком.
(дата) между истцом и ответчиком заключен договор комплексного страхования транспортного средства автомашины Honda Accord государственный регистрационный знак №... полис № №... со сроком действия с (дата) по (дата) по рискам "Хищение", "Ущерб" без установления безусловной франшизы по риску "Хищение", с безусловной франшизой по риску "Ущерб" 19 900 рублей, страховая сумма определена в размере 470 000 рублей.
(дата) у ... БДЕ совершил наезд на препятствие в виде дерева, причинив автомобилю механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд материалами по ДТП от (дата) г., а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) г., схемой места совершения административного правонарушения от (дата) г., справкой о ДТП от (дата) г., объяснениями БДЕ от (дата) г.
Истец обратился к ответчику с заявлением и всеми необходимыми документами за выплатой страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая выплата истцу не осуществлена.
Для установления размера ущерба, истец обратился к экспертам ООО "ВЭК", согласно заключению которых № №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 288 478 рублей.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании страховой выплаты в размере 268 578 рублей подлежит удовлетворению с учетом вычета франшизы по риску "Ущерб" в размере 19 900 рублей (288 478 - 19 900).
Кроме того истец просит взыскать в свою пользу моральный вред в сумме 15 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию БДЕ, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 3 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ООО "СКК" в пользу БДЕподлежит также взысканию штраф в размере 135 789 рублей ((268 578+3000)/2).
Истец просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 3 900 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 10 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 450 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 3 900 рублей, а также расходы на услуги нотариуса в размере 10 рублей и на копировальные услуги в размере 450 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 6 085 рублей 78 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БДЕ к Обществу с ограниченной ответственностью "СКК" о взыскании страховой выплаты, о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СКК" в пользу БДЕ страховое возмещение в размере 268 578 рублей, штраф в размере 135 789 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 900 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 10 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 450 рублей, а всего 418 727 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СКК" в местный бюджет расходы по уплате госпошлины в размере 6 085 рублей 78 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
(марка обезличена)
(марка обезличена)а
