Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-1956/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Трошину В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Трошину В.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Трошин В.И. был заключен кредитный договор № на сумму 83 000 под 22,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячного погашения. Заемщик Трошин В.И. свои обязанности по погашению задолженности по кредитному договору не выполнил, и на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. Также просит расторгнуть договор, поскольку Трошин В.И. существенно нарушила условия договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.
Ответчик Трошин В.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщил. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению Трошина В.И. о рассмотрении дела, суд признает его надлежащим образом извещенным и с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Трошиным В.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).
На основании п. 3.1. и п. 3.2 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кредитор – ОАО «Сбербанк России» - свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на лицевой счет Трошин В.И. сумму кредита в размере <данные изъяты>
Согласно расчету задолженности, заёмщик Трошин В.И. свои обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в счет уплаты процентов производил не в полном объеме (л.д.11). Данный факт подтверждается также выпиской по счету Трошин В.И.
В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также предложение о расторжении кредитного договора досрочным погашением задолженности (л.д.9).
Адресованное Трошин В.И. требование истца о досрочном погашении кредитных обязательств в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору суд находит правомерным.
Доказательств того, что данное требование Трошин В.И. исполнено, суду не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Трошин В.И. образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету.
На основании изложенного, суд считает необходимым досрочно взыскать с Трошин В.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом условия договора по погашению кредита.
На предложение кредитора о досрочном расторжении кредитного договора заёмщик Трошин В.И.. не ответил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении заключенного с Трошин В.И. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возвратить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Трошин В.И..
Взыскать с Трошин В.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Солодовникова
Решение в законную силу не вступило.
