Дата принятия: 10 сентября 2014г.
дело №2-6577/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Кузнецова М.В.,
при секретаре Курепине А.В.,
с участием представителя заявителя Савицкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карплюк Н.С. о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
установил:
Заявитель обратились в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута с заявлением о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в жилое. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению было вынесено Постановление Администрации г. Сургута № об отказе в переводе нежилого помещения в жилое на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута было вынесено уведомление об отказе в переводе вышеуказанного нежилого помещения в жилое. С указанными актами Администрации города Сургута, Департамента архитектуры и градостроительства г. Сургута Карплюк Н.С. не согласна, находит их незаконными, так как Карплюк Н.С. с 1992 г. (более 20 лет) работает дворником в ООО «УК ДЕЗ ЦЖР». После того, как отработала 14 лет, в 2003 г. заявителю были предоставлены две бытовки, расположенные на 1 этаже <адрес>. С заявителем ежегодно заключаются договоры о передаче в возмездное пользование общего имущества многоквартирного дома (с коммунальными услугами), Карплюк Н.С. своевременно оплачивает коммунальные услуги. Заявитель неоднократно обращалась самостоятельно в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута с заявлениями о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> этаж в жилое, однако каждый раз ответ по просьбам был отрицательным.
Основанием к отказу указан п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ (непредставление определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя). В п. 2 ст. 23 ЖК РФ указаны необходимые для предоставления документы. Все содержащиеся в данной статье документы, необходимые для осуществления перевода нежилого помещения в жилое были приложены к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г., единственный документ, который не был приложен к заявлению - правоустанавливающий документ на переводимое помещение. Однако, отсутствие данного документа не может служить основанием к вынесению постановления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое по основанию п.1 ч.1 ст. 24 ЖК РФ.
Таким образом заявитель просит суд признать незаконным постановление Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе нежилого помещения в жилое и возложить на администрацию города Сургута обязанность осуществить перевод нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое.
Заявитель извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.
Представитель заявителя в судебном заседании настоял на доводах изложенных в заявлении, дополнительно пояснил, что заявителем был представлен правоустанавливающий документ – договор о передаче в возмездное пользование общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем перечень предоставляемых документов был полным, а отказ по указанным основаниям незаконным.
Представитель администрации города Сургута в судебное заседание не явился, предоставил возражения, из которых следует, что представленный заявителем договор не подтверждает наличие у него соответствующих прав на объект недвижимости. Более того, в 2009 году Карплюк Н.С. обращалась в администрацию г. Сургута с аналогичным заявлением, где ей так же было отказано по причине не предоставления правоустанавливающего документа, в связи с чем администрация города Сургута считает, что фактически заявителем пропущен процессуальный срок на подачу подобного заявления.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу:Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в возмездное пользование общего имущества многоквартирного дома (с коммунальными услугами) ООО УК «ДЭЗ ВЖР» передало Карплюк Н.С. на возмездной основе, в пользование часть общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> в виде нежилого помещения состоящего из одной комнаты, общей площадью 30,3 кв.м.
Как указал, заявитель, и не поставлено под сомнение администрацией города Сургута, фактически указанным выше нежилым помещением она пользуется с 2003 года, за период пользования она произвела капитальный ремонт, полностью переоборудовала помещение под жилое, а именно были выполнены следующие работы – смонтирован санузел, раковина, унитаз, ванная с подключением оборудования к существующим сетям, вытяжка.
Производство заявителем указанных выше работ подтверждается рабочим проектом перепланировки нежилого помещения по адресу: <адрес> изготовленного ООО «Капитель» в 2009 году, выкопировкой БТИ.
Обратившись с заявлением в администрацию города Сургута с просьбой о переводе нежилого помещения в жилое, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Карплюк Н.С. отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 ЖК РФ, о чем сообщено уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанный отказ заявитель находит не соответствующим закону, так как по ее мнению был предоставлен полный пакет документов для перевода нежилого помещения в жилое, в качестве правоустанавливающего документа был приложен договор от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вместе с тем, как следует из положений ч.2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В соответствии со ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела отказ в переводе нежилого помещения в жилое, был обусловлен отсутствием правоустанавливающего документа.
Из анализа указанных выше положений закона следует, что правом на перевод нежилого помещение в жилое (с.2 ст. 23 ЖК РФ) наделен лишь собственник объекта недвижимого имущества, соответственно правоустанавливающий документ должен подтверждать исключительно право собственности заявителя на данный объект.
Доводы заявителя о наличии полного перечня необходимых документов основаны на неверном толковании закона, предоставление договора от 01.01.2014 года не свидетельствует о подтверждении права собственности на объект недвижимости.
Таким образом, суд приходит к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявления Карплюк Н.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Карплюк Н.С. о признании незаконным решения органа местного самоуправления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.
Судья Кузнецов М.В.
Копия верна Судья Кузнецов М.В.
