Дата принятия: 10 сентября 2014г.
К делу №2-4031/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И.,
при секретаре Плиевой Ф.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череменцева А. Е. к Осипову А. С. о взыскании долга и пени за просрочку обязательств
УСТАНОВИЛ :
Череменцев А.Е. обратился в суд с иском к Осипову А. С. о взыскании долга и пени за просрочку обязательств. Свои требования обосновывает тем, что Осипов А. С. получил от него в долг от денежные средства в размере 750 000,00 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расписками, составленными и подписанными Ответчиком собственноручно.
Расписка без указания даты на сумму 550 000,00 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в соответствии с условиями которой полученный Ответчиком беспроцентный заем в размере 550 000,00 рублей, должен быть возвращен Истцу в срок до 15 ноября 2013 года. Согласно расписке сумма займа получена Ответчиком в полном объеме.
Расписка от 18 апреля 2014 года на сумму 200 000,00 (двести тысяч) рублей в соответствии с условиями которой полученный Ответчиком беспроцентный заем в размере 200 000,00 рублей, должен быть возвращен Истцу в срок до 15 мая 2014 года. Согласно расписке сумма займа получена Ответчиком в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По состоянию на 21 июля 2014 года, обязательства по возврату суммы долга в размере 750 000,00 рублей Ответчиком не исполнено.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
С учетом изложенного, истец просил взыскать сумму займа в размере 750 000 руб., а также пеню за просрочку обязательств по возврату займа в размере 33 643 руб., а также госпошлину в сумме 11 100 руб.
В судебном заседании представитель истца просила исковые требования удовлетворить, при этом настаивала на взыскании с ответчика не процентов за пользование займом либо процентов за пользование чужими денежными средствами, а просила взыскать неустойку (пеню) за просрочку обязательств, которая составляет 33 643 руб.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, в части основного долга, что касается неустойки, просил в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить ее размер, так как считает, что неустойка несоразмерно нарушению обязательств.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Существенным условием договора займа, необходимым для существования данного договора, следует считать предмет договора займа. Предметом договора займа является действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа.
В судебном заседании установлено, что между Осиповым А. С. и Череменцевым А. Е. было заключено два договора займа, по которым Осипов А.С. получил от истца в долг денежные средства в общей сумме 750 000,00 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расписками, составленными и подписанными Ответчиком собственноручно.
Расписка без указания даты на сумму 550 000,00 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, в соответствии с условиями которой полученный Ответчиком беспроцентный заем в размере 550 000,00 рублей он должен возвратить Истцу в срок до 15 ноября 2013 года. Согласно расписке сумма займа получена Ответчиком в полном объеме.
По расписке от 18 апреля 2014 года ответчик получил сумму 200 000,00 (двести тысяч) рублей, в соответствии с условиями которой полученный Ответчиком беспроцентный заем в размере 200 000,00 рублей он должен возвратить Истцу в срок до 15 мая 2014 года. Согласно расписке сумма займа получена Ответчиком в полном объеме.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца учетной ставкой банковского процента.
Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании представитель истца требования о взыскании процентов по договору займа, либо процентов за пользование чужими денежными средствами не предъявляла, в связи с чем суд с силу закона не может выйти за пределы заявленных требований.
Что касается взыскания неустойки, то в данной части исковые требований не могут быть удовлетворены, в силу следующего.
Закон (ст.330 ГК РФ) определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно ст. 332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, между сторонами соглашение о неустойке не заключалось, а данные правоотношения не предусматривают законную неустойку. Как было указано выше, закон определяет, что за неисполнение обязательств по возврату займа, заемщик несет ответственность в виде уплаты процентов по договору займа либо проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 10 700 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Череменцева А. Е. к Осипову А. С. о взыскании долга и пени за просрочку обязательств – удовлетворить частично.
Взыскать с Осипова А. С. в пользу Череменцева А. Е. сумму займа в размере 750 000 руб. а также госпошлину по делу в сумме 10 700 руб., а всего 760 700 руб. (семьсот шестьдесят тысяч семьсот) руб.
В удовлетворении исковых требований Череменцева А. Е. к Осипову А. С. о взыскании пени за просрочку обязательств в сумме 33 643 руб. – отказать.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 15 сентября 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья - А.И. Афонькина
