Решение от 10 сентября 2014 года

Дело №12-242/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    10 сентября 2014 года г. Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Деуленко В.И., при секретаре Сковпень А.А., рассмотрев жалобу Окунева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении Окунева В.А., предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, Окунев В.А., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Обстоятельства дела, установленные мировым судьей, следующие. Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, Окунев В.А. в *** час.*** мин. *** управлял автомобилем по пр. ... в направлении ул. ... в направлении пр. ... в г. Рубцовске, был остановлен сотрудниками ГИБДД с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, *** в *** час. *** мин. по ул.Л..., не выполнил законного требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования.
 
    Мировым судьей действия Окунева В.А. были квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, как невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    С указанным постановлением Окунев В.А., не согласился, подал жалобу, в которой мотивирует следующим. Ранее, по данному делу, *** он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подавал жалобу, которая была удовлетворена Рубцовским городским судом Алтайского края, решением от *** постановление мирового судьи было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Он вновь мировым судьей привлечен к административной ответственности, *** мировым судьей было вынесено определение об исправлении описки, внесены исправления о времени и месте совершения административного правонарушения, с чем заявитель не согласен, полагая, что такие обстоятельства не могут устраняться определением об описке. В постановлении кроме него, так же был указан Б.. Кроме того, была допущена ошибка в указании времени совершения правонарушения, вместо *** час. *** мин. было указано *** час. *** мин. Кроме того, его личность не была установлена надлежащим образом, в деле отсутствуют сведения ИБД Регион по Алтайскому краю. Кроме того, на сайте в отношение него имеется информация о делах: *** с постановлением от ***, *** с постановлением от ***, *** без постановления. Информации об определении мирового судьи об исправлении описок от *** нет ни в одном из вышеуказанных дел. В данном деле имеется слишком много описок, неточностей, мелких и больших ошибок, которые до настоящего времени с легкостью устраняются новыми постановлениями и определениями. Однако полагает, что объективные данные о совершенном правонарушении (время, место, личность правонарушителя) не находят своего подтверждения. Оба постановления от *** и *** во многом отличаются друг от друга, это абсолютно разные акты. Просит суд отменить постановление мирового судьи от ***, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседание Окунев В.А. не прибыл, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. В данных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 
    Судья, исследовав письменные материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется на основании следующего.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Окунев В.А., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения. За совершение правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Мировым судьей верно установлена вина Окунева В.А., на основании следующих письменных доказательств:
 
    - протокола об административном правонарушении от ***, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, имеется объяснение Окунева В.А. о том, что он накануне употреблял пиво, от медицинского освидетельствования оказывается;
 
    - протокола об отстранении от управления транспортными средствами от ***;
 
    - протокола о задержании транспортного средства от ***;
 
    - протокола о направлении на медицинское освидетельствование от *** г., в котором Окунев В.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, снованием для освидетельствования явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Кроме того, основанием для прохождения медицинского освидетельствования явился отказ от освидетельствования; в указанном протоколе имеется собственноручно написанный Окуневым В.А. отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - рапорта инспектора взвода ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от ***;
 
    - письменных объяснений понятых Г., М.
 
    Все указанные доказательства относимы и допустимы, так как получены в строгом соответствии с процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей, Окунев В.А. присутствовал в судебном заседании, свою вину не оспаривал.
 
    Вывод о виновности Окунева В.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Квалификация деянию Окунева В.А. дана верная, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом судья не соглашается с доводами жалобы о том, что время, место совершения правонарушения и личность правонарушителя не установлены, так как указанные обстоятельства достоверно подтверждены совокупностью вышеназванных доказательств. Доводы жалобы о наличии описок в постановлении мирового судьи от *** выходят за предмет настоящего разбирательства, а указание на наличие нескольких номеров дел в отношение Окунева В.А. на сайте мирового судьи не противоречит обстоятельствам разбирательства по факту данного правонарушения.
 
    Так, *** мировым судьей вынесено постановление по настоящему делу о наказании Окунева В.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на указанное постановление Окуневым В.А. была подана жалоба, решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от *** постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Таким образом, при разрешении дела по существу мировым судьей существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, квалификация деянию Окунева В.А. дана верная, основанная на совокупности доказательств, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере с учетом всех обстоятельств дела по правилам назначения наказаний. В данном положении дела жалоба Окунева В.А. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от *** мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окунева В.А. оставить без изменения.
 
    Жалобу Окунева В.А. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в Президиум Алтайского краевого суда.
 
    Судья Рубцовского городского судья В.И. Деуленко
 
    Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2014 г.
 
    Исполнитель помощник судьи Гюнтер А.В. _______________«______» __________2014 г.