Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 2 –988/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года г. Вышний Волочек
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,
 
    при секретаре Кузнецовой К.Г.,
 
    с участием представителя истца, Кисловой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловой Е.В. к Гальяновой (Федоровой) Т.С. и Гальяновой И.В об обращении взыскания на наследственное имущество,
 
установил:
 
    Малова Е.В. (по доверенности действует Кислова О.В.) обратилась в суд с иском к Гальяновой (Федоровой) Т.С. и Гальяновой И.Е. об обращении взыскания на наследственное имущество.
 
    В обоснование иска указано, что <дата> года решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области в удовлетворении исковых требований Маловой Е.В. к Гальяновой (Федоровой) Т.С. и Гальяновой И.Е. о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств отказано. <дата> года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда вышеуказанное решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области отменено и постановлено новое решение: «Взыскать в солидарном порядке с Федоровой (ранее Гальяновой) Т.С. и Гальяновой И.В в пользу Маловой Е.В. в счет возмещения убытков 172000 рублей. Взыскать с Федоровой (ранее Гальяновой) Т.С. и Гальяновой И.В в пользу Маловой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины по 1926 рублей 50 копеек».
 
    На основании состоявшегося судебного решения были выданы исполнительные листы: <данные изъяты>, <данные изъяты>, и <дата> года судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 повторно возбуждено два исполнительных производства: <№> и <№>. Но несмотря на повторное возбуждение исполнительного производства в отношении ответчиков, фактическое исполнение решения суда невозможно, ввиду отсутствия у Гальяновой (Федоровой) Т.С. и Гальяновой И.Е. денежных средств.
 
    Отменяя решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> года, Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда исходила из того, что Федорова (ранее Гальянова) Т.С. и Гальянова И.Е. являются наследниками ФИО2 и отвечают по его долгам. Считает, что при проведении исполнительских действий, судебный пристав-исполнитель должен был обратить взыскание на наследственное имущество ФИО2 умершего <дата>. <дата> года Гальянова И.Е. и Федорова Т.С., являясь наследниками умершего ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> года установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к Гальяновой И.Е. и Федоровой (до заключения брака Гальяновой) Т.С., составляет 237816 рублей 04 копейки. Согласно нормам действующего гражданского законодательства, наследник, принявший наследство, и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственно регистрации права собственности на наследственное имущество. Истец считает, что он, как взыскатель, не лишен права по истечении шести месяцев с момента открытия наследства, обратиться с заявлением об обращении взыскания на принятое должниками наследственное имущество, в отношении которого последними не получено свидетельство о праве на наследство и не произведена государственная регистрация права собственности, поскольку ответчики в установленном законом порядке приняли наследство, принадлежавшее ФИО2
 
    Истец Малова Е.В. в судебное заседание не прибыла, ее интересы представляла Кислова О.В.
 
    Представитель истца Кислова О.В. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчики намеренно заключили сделку по отчуждению принадлежавшего Гальяновой И.Е. на праве собственности жилого помещения, чтобы ущемить права взыскателя и оставить без удовлетворения требования истца.
 
    Ответчики Гальянова И.Е. и Федорова (до заключения брака Гальянова) Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений по иску не представили, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не представлено, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Третье лицо, Вышневолоцкий районный отдел судебных приставов УФССП по Тверской области, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области по делу <№> от <дата> года усматривается, что с Гальяновой И.Е., Гальяновой Т.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 237816 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3978 рублей 16 копеек, также постановлено обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет кузова - <данные изъяты>, путем продажи указанного заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 172000 рублей.
 
    Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу <дата> года.
 
    Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> года по делу <№>, отмененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от <дата> года, в удовлетворении исковых требований Маловой Е.В. к Гальяновой И.Е., Гальяновой (после вступления в брак - Федоровой) Т.С. о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, отказано, судом апелляционной инстанции определено взыскать в солидарном порядке с Федоровой Т.С., Гальяновой И.Е. в пользу Маловой Е.В. в счет возмещения убытков 172000 рублей. Сумма материального возмещения, подлежащего взысканию с ответчиков, определена в размере 172000 рублей, исходя из размера взысканной с ответчиков в солидарном порядке кредиторской задолженности, которая частично погашена за счет реализации автомобиля, при этом указано, что право требования Маловой Е.В. к ответчикам на возмещение убытков ограничено стоимостью реализованного залогового имущества в виде транспортного средства.
 
    Из материалов исполнительных производств: <№>, <№> в отношении должников: Федоровой (до заключения брака Гальяновой) Т.С. и Гальяновой И.Е., представленных Вышневолоцким РОСП УФССП по Тверской области, усматривается, что исполнительные производства возбуждены <дата> г. на основании исполнительных листов, выданных по делу <№> от <дата> г. В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем у должников не установлено имущества, принадлежащего ответчикам на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах и счетах в кредитных организациях отсутствуют.
 
    До настоящего времени ответчики не исполнили перед истцом обязательства по выплате 172000 рублей и судебных расходов, взысканных решением суда от <дата> года.
 
    В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Согласно адресной справке Отделения УФМС России по Тверской области в Вышневолоцком районе от <дата> года, ответчики <дата> г. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах на которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата> г.
 
    Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата> г. <№>, <№>, подтверждают, что у Гальяновой Т.С. и Гальяновой И.Е. соответственно, отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества.
 
    Из договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> года, договора купли-продажи квартиры, заключенного <дата> года между Гальяновой И.Е. и ФИО3., усматривается, что Гальянова И.Е. продала ФИО3 приобретенную в порядке приватизации квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата> г. <№>, <№>, у Гальяновой Т.С. и Гальяновой И.Е. соответственно отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества.
 
    Ответчики не состоят на учете в Администрации города <данные изъяты> Тверской области в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что подтверждается сообщением от <дата> года.
 
    Таким образом, судом установлено, что имущества, в том числе недвижимого, на которое может быть обращено взыскание, у ответчиков нет, за исключением того, которое перешло к ним в порядке наследования по закону после смерти ФИО2., умершего <дата> года.
 
    Из наследственного дела <№> на имущество Гальянова С.Б., умершего <дата> года следует, что Гальянова И.Е. и Гальянова Т.С. обратились <дата> года к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2., умершего <дата> года. В состав наследственной массы входит, в том числе, ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
 
    Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
 
    Судом установлено, что после смерти ФИО2. к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок обратились Гальянова И.Е. и Гальянова Т.С. с заявлением о принятии наследства по закону. Заведено наследственное дело <№>.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики, несмотря на отсутствие правого оформления наследственных прав, являются собственниками имущества Гальянова С.Б., умершего <дата> года.
 
    Частью 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (редакции от <дата> года) установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    В соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    По истечении шести месяцев с момента открытия наследства взыскатель Малова Е.В. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должниками наследственное имущество, в отношении которого последними не получено свидетельство о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности.
 
    Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
 
    Указанные положения согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 года № 10-П, Определении от 04.12.2003 года № 456-0.
 
    В развитие приведенных правовых позиций Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П отметил, что положение абз.2 ч.1 ст.446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.
 
    Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
 
    Таким образом, по данному делу юридически значимым для правильного разрешения спора признается выяснение вопроса о том, является ли жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> для ответчиков единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства.
 
    Судом установлено, что иного недвижимого имущества, за исключением того, в котором они зарегистрированы, ответчики не имеют, доказательств наличия у Гальяновой И.Е. и Гальяновой (после заключения брака Федоровой) Т.С. другого жилого помещения, пригодного для проживания, материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков иного жилого помещения, являющегося пригодным для постоянного проживания местом жительства, что является необходимым условием удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на наследственное имущество.
 
    Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что ответчик Гальянова И.Е. намеренно осуществила сделку по отчуждению принадлежавшего ей на праве собственности жилого помещения, не может быть принята во внимание, поскольку выходит за рамки заявленных исковых требований.
 
    Исходя из установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Маловой Е.В. об обращении взыскания на наследственное имущество.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Маловой Е.В. к Гальяновой (Федоровой) Т.С. и Гальяновой И.В об обращении взыскания на наследственное имущество отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                         Р.Ю.Некрасов