Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 2-1359 2014 год
 
                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года г. Сатка
 
    Саткинский городской суд г. Сатки Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего             Богаевской Т.С.
 
    При секретаре                 Булыгиной М.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурина И.А. к Администрации Саткинского городского поселения признании права собственности на дом,
 
                    У с т а н о в и л :
 
        Проскурин И.А. обратился в суд с иском о признании за ФИО1 права собственности, возникшего при жизни на жилой дом по адресу <адрес>( далее по тексту спорный дом), включении указного дома в наследственную массу после смерти ФИО1, признании за истцом права собственности на спорный дом в силу принятия наследства.
 
    В обоснование своих требований ссылается на то, что спорный дом принадлежал его бабушке ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В доме постоянно проживала его мать ФИО1 После смерти бабушки мать фактически приняла наследство, не оформив своих прав установленном порядке. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок.
 
        В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своего заявления по вышеуказанным основаниям. Пояснил о том, что после смерти бабушки никто кроме матери и его спорным домом не пользовался и не претендовал на него.
 
        Ответчик представитель администрации Саткинского городского поселения в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Поступил отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии указанного ответчика ( л.д. 21 ).
 
        Привлеченные судом в качестве 3-го лица Ганиев В.Р. против иска не возражал, подтвердил доводы истца.
 
        Привлеченные судом в качестве 3-их лиц Проскурин Р.А, нотариус Ахтямова Е.Ю. в суд не явились. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Заслушав истца, 3-е лицо, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд исковое заявление находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
 
        В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. В том числе суд устанавливает факт принятия наследства.
 
    Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.
 
        В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
        Как видно из материалов дела собственником жилого дома по адресу <адрес> являлась ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6, 11).
 
    ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После ее смерти открылось наследство на жилой дом по адресу <адрес> ( л.д. 7).
 
    В нотариальную контору после ее смерти наследники не обращались, наследственное дело не заводилось ( л.д. 31).
 
    Суд полагает, что нашли подтверждение доводы истца о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом после смерти ФИО2 ФИО1
 
        ФИО1 является дочерью ФИО3, то есть наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д. 12).
 
        Из пояснений допрошенных в качестве свидетеля ФИО4, ФИО5, 3-го лица Ганиева В.Р. следует, что после смерти Хаметовой ее дочь Проскурина смотрела за спорным домом, ремонтировала его, постоянно проживала в нем, в настоящее время домом пользуется истец. Споров между наследниками не было.
 
    До настоящего времени переход права собственности на спорный жилой, оставшийся после смерти Хаметовой не зарегистрирован.
 
    Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, Проскурин И.А. принял наследство после смерти ФИО1 в виде квартиры по адресу <адрес> ( л.д. 22) путем обращения к нотариусу.
 
    Таким образом, доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2 дочерью ФИО1 ничем не опровергнуты, а также подтверждено принятие истцом наследства после смерти ФИО1, поэтому за истцом может быть признано право собственности на спорный дом в силу принятия наследства.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд
 
                        Р е ш и л :
 
        Исковые требования Проскурина И.А. к администрации Саткинского городского поселения удовлетворить
 
        Признать за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности, возникшее при ее жизни на жилой дом по адресу <адрес>, включить указанный жилой дом в наследственную массу после смерти ФИО1.
 
        Признать за Проскуриным И.А. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> силу принятия наследства после смерти ФИО1.
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.
 
    Председательствующий        Богаевская Т.С.
 
    Верно:
 
    Судья            Богаевская Т.С.
 
    Секретарь         Булыгина М.Н.
 
    Решение вступило в законную силу « _»__ __2014 года
 
    Судья            Богаевская ТС.